Решение № 2-959/2021 2-959/2021~М-96/2021 М-96/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-959/2021

№2-959/2021

УИД: 27RS0007-01-2021-000214-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Клименко Е. Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до (дата) под 34% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 процентов от сумы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) № Т-2/2017 от (дата), общая сумма задолженности по основному долгу составила 48 297 рублей 95 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 32 620 рублей 14 копеек.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.1.1 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

(дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с (дата) по (дата) (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Обращаясь с иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата), за период с (дата) по (дата), в 80 918 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 627 рублей 54 копейки.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», ответчик ФИО1, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения, согласно которых указывает, что ввиду ухудшения материального положения она была не в состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору, просила Банк предоставить ей кредитные каникулы, на что получила отказ. Последний платеж по кредитному договору она внесла (дата), в связи с чем, согласно ст. 200 ГК РФ просит применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности и отказать в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что на основании анкеты-заявления на установление кредитного лимита от (дата), (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение (№), согласно условий которого, Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 34% годовых, на срок 104 месяца- до (дата), в том числе в режиме револьверной карты с (дата) по (дата) – 84 месяца, в режиме погашения задолженности с (дата) по (дата) -20 месяцев.

Настоящее соглашение состоит из графика погашения кредита и условий кредитования физических лиц.

С проектом документа и графиком погашения заемщик ФИО1 ознакомлена, о чем имеется собственноручная подпись Заемщика, проставленная (дата), в 17:53.

Согласно раздела п. 2.4 кредитного соглашения в перечень платежей, не включенных в полную стоимость кредита водят в том числе: выдача наличных денежных средств (составляет комиссию в размере 3%, но не менее 200 рублей от суммы снимаемых средств через кассы или банкоматы Банка, или 4%, но не менее 25 рублей от суммы снимаемых средств через кассы или банкоматы иных кредитных организаций); дополнительные банковские услуги (п. 2.8 Соглашения); платеж за зачисление Банком денежных средств на счет заемщика, внесенных третьим лицом; комиссионное вознаграждение за годовое обслуживание каты в размере 2 000 рублей в год; пени.

Порядок начисления пени регламентирован п. 3.3 Соглашения – 0,2% в день от просроченной исполнением суммы основного долга.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику ФИО1 кредитную карту, о чем Заемщиком заполнена расписка от (дата). Согласно выписке из лицевого счета Ответчиком осуществлялось пользование кредитным лимитом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору (№) – (дата), в связи с ненадлежащим неисполнением кредитных обязательств, за ответчиком ФИО1 перед Банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Далее судом установлено, что Согласно договору уступки прав требования №Т-2/2017 от (дата), между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (Публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенного с ФИО1 перешло в ООО «ТРАСТ». Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Приложении 1 к Договору уступки прав требования №Т-2/2017 от (дата). Последний содержит сведения о передаваемых правах по кредитному договору (№) от (дата) с ФИО1 в размере 80 918 рублей 09 копеек, из которых 48 297 рублей 95 копеек сумма основного долга, 32 620 рублей 14 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

Как следует из условий кредитования физических лиц, Банк вправе передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика (п. 4.1.1 Условий). Настоящие условия доведены до сведения Заемщика ФИО1, о чем имеется ее подпись (п. 6).

ООО «ТРАСТ» (дата) в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность – деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из детального расчета задолженности по кредитному договору (№) от (дата), следует, что за период с (дата) по (дата) по указанному договору начислено процентов 32 620 рублей 14 копеек, остаток по основному долгу 48 297 рублей 95 копеек.

Указанные в расчете задолженности поступления в счет погашения кредитных обязательств подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО1

Проверив расчет задолженности основного долга, процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, в связи с чем, принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

(дата) мировым судьей судебного участка (адрес) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору (№), заключенному (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 Судебный приказ отменен (дата) по заявлению ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая вопрос о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд не находит оснований для его применения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора (№) от (дата), срок кредита составляет 104 месяца – до (дата), что корреспондируется яс графиком погашения задолженности, таким образом, течение срока исковой давности оканчивается (дата). С заявлением о выдаче судебного приказа и настоящим исковым заявлением истец обратился в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от ответственности, ответчиком не представлено возражений относительно суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 627 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору (№)Ю заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 в размере 80 918 рублей 09 копеек, из которых 48 927 рублей 95 копеек - сумма просроченного основного долга, 32 620 рублей 14 копеек - сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 рубля 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко