Решение № 2-893/2017 2-893/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-893/2017

Дело № 2-893/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» марта 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в полосе отвода железной дороги по адресу: <адрес><адрес>) располагается временный торговый павильон, приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи у ФИО2

ОАО «Российские железные дороги» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Факт пользования Ответчиком части земельного участка полосы отвода железной дороги № установлен в результате обследования земельного участка полосы отвода. ОАО «РЖД» проведена оценка рыночной стоимости платы за субаренду части земельного участка полосы отвода площадью 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Общая стоимость пользования частью земельного участка полосы отвода за период с <дата>. по <дата>г. составляет <данные изъяты> рублей.

С целью досудебного порядка урегулирования юридической службой Северо – Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в адрес ответчика была направлена претензия от <дата> об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения. По состоянию на <дата> земельный участок не освобожден, денежные средства от ФИО1 не поступали.

ОАО «РЖД» просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. 66 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб. Понудить ФИО1 освободить часть земельного участка полосы отвода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от находящегося на нем строения (павильон живое пиво) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что планирует продать павильон, есть покупатель, павильоном он не занимался, так как отсутствовал в городе, оплатить не имел возможности по семейным обстоятельствам, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельного участка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2017г., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1039171 кв.м. с видом разрешенного использования « под полосу отвода железной дороги Ростов-Лихая» принадлежит на праве собственности Российской Федерации. За ОАО «Российские железные дороги» зарегистрирована аренда земельного участка сроком на 49 лет с <дата>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под полосой отвода железных дорог понимаются - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Из актов обследования полосы отвода железнодорожной дороги Шахтинской дистанции пути СКжд от <дата>. следует, что произведено обследование полосы отвода железной дороги на <адрес> на предмет освобождения земельного участка полосы отвода, установлено, что земельный участок площадью 11 кв.м., используемый под временным торговым павильоном «Живое пиво» не освобожден. На момент обследования в торговом павильоне торговля не осуществлялась.

Согласно ответу начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

<дата>. ФИО1 начальником Шахтинской дистанции пути направлено уведомление об освобождении земельного участка полосы отвода железной дороги по адресу: <адрес>, <адрес>) от торгового павильона площадью 11 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от <дата>. ФИО1 приобрел у ФИО2 торговый киоск «Кубанские Семена», являющийся не стационарным сооружением, общей площадью 9,6 кв.м. и расположенный на территории НЭВЗа г. Новочеркасска РО.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ « Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, ответчиком не предоставлено доказательств, что торговый павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, а также правовых оснований пользования земельным участком под торговым павильоном. Из пояснений представителя истца следует, что договор субаренды земельного участка с ответчиком не заключен. Ответчиком данный факт не оспаривался.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец пользуется земельным участком на основе договора долгосрочной аренды, самовольное занятие земельного участка создает препятствие ОАО «РЖД» в его использовании в соответствии с видом разрешенного использования «под полосу отвода железной дороги».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка полосы отвода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от находящегося на нем строения (павильона).

В соответствии со ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. Суд считает возможным удовлетворить требование истца об освобождении земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ФИО1 стоимость за пользование земельным участком с <дата>. в сумме <данные изъяты> руб. Данная сумма ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств законного пользования земельным участком, а любое использование земли, в соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, осуществляется за плату, то суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. - стоимость пользования частью земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельного участка, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка полосы отвода с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на нем строения (павильон) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья Е.В. Вербицкая