Приговор № 1-73/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-73/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 06 июня 2019 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Кузьмина Е.П.

при секретаре Степановой Е.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО2

защитников: адвоката Рахмукова М.Ш., представившего удостоверение №466 и ордер №79 от 06 июня 2019 года, адвоката Климкина А.В., представившего удостоверение №505 и ордер №395 от 06 июня 2019 года, адвоката Варданяна Р.С., представившего удостоверение №703 и ордер №162 от 06 июня 2019 года, подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения судом в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО3, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего в <Адрес>, гражданина РФ, ... ранее судимого:

10 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Засвияжского района г.Ульяновск по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ, снят с учета 25.12.2017 года в связи с отбытием наказания;

02 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №11 Кировского района г.Ульяновск по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновск от 14.11.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО4, __.__.____ года рождения, уроженца и жителя <Адрес>, гражданина РФ, ... ранее судимого:

25 января 2019 года Тетюшским районным судом Республики Татарстан по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО5, __.__.____ года рождения, уроженца и жителя <Адрес>, гражданина РФ, ... ранее судимого:

25 января 2019 года Тетюшским районным судом Республики Татарстан по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили умышленное преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2018 года примерно в 08 часов 00 минут ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5 находились в неустановленном месте на въезде в п.Умет Зубово–Полянского муниципального района РМ. В этот момент времени у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи товарно–материальных ценностей из магазинов, расположенных в вышеуказанном населенном пункте, с целью дальнейшей продажи и получения материальной выгоды, что он и предложил ФИО3 и ФИО4, которые в свою очередь, ответили согласием. Таким образом, в указанное время в указанном месте, между ФИО3, ФИО5 и ФИО4, состоялся преступный сговор направленный на совершение тайного хищения товарно–материальных ценностей группой лиц по предварительному сговору, из магазинов расположенных в п.Умет Зубово-Полянского района РМ. Затем, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на автомашине марки ВАЗ-21102 регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который не знал о преступном умысле указанных лиц, доехали до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг», где остановились на обочине ФАД М 5 Урал. Далее 21 декабря 2018 года в 08 часов 30 минут, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь напротив указанного магазина, распределив между собой роли, реализуя совместно задуманный преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемых ими действий и желая их наступления, движимые корыстным побуждением, путем свободного доступа, прошли в помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: РМ, <...>, где убедившись в тайности совершаемых действий, со стеллажа с кофейной продукцией магазина, ФИО3 в 08 часов 31 минуту 21 декабря 2018 года, совершил тайное хищение, убрав во внутреннюю часть своей куртки, 3 банки кофе марки «Egoiste Platinum» массой 100 грамм, стоимостью 492 рубля за одну банку, на общую сумму 1476 рублей и 2 банки кофе марки «C. Noire» массой 95 грамм, стоимостью 434 рубля 59 копеек за одну банку, на общую сумму 869 рублей 18 копеек, ФИО5 в 08 часов 32 минуты 21 декабря 2018 года, совершил тайное хищение, убрав во внутреннюю часть своей куртки, одну банку кофе марки «C. Noire» массой 95 грамм, стоимостью 434 рубля 59 копеек и 2 банки кофе «Egoiste Noir» массой 100 грамм, стоимостью 385 рублей 39 копеек, за одну банку, на общую сумму 770 рублей 78 копеек, ФИО4 в 08 часов 31 минуту 21 декабря 2018 года, совершил тайное хищение, убрав во внутреннюю часть своей куртки, 3 банки кофе марки «Egoiste Noir» массой 100 грамм, стоимостью 385 рублей 39 копеек, за одну банку, на общую сумму 1156 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 4706 рублей 72 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». Реализовав совместно задуманный преступный умысел, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

После чего, 21 декабря 2018 года примерно в 09 часов 10 минут, ФИО3 совместно с ФИО4 находились, напротив магазина «Магнит вековечный» расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащего АО «Тандер», где в продолжении ранее достигнутой договоренности, направленной на совершение краж товарно–материальных ценностей из магазинов, расположенных в вышеуказанном населенном пункте, осознавая общественную опасность совершаемых действий и желая их наступления, движимые корыстным побуждением, в указанное время, путем свободного доступа, прошли в помещение магазина «Магнит вековечный» расположенного по адресу: <Адрес>, где убедившись в тайности совершаемых ими действий, со стеллажа с кофейной продукцией магазина, ФИО3 в 09 часов 11 минут 21 декабря 2018 года, совершил тайное хищение, убрав во внутреннюю часть своей куртки, 2 пакета кофе марки «Nesсafe Gold» массой 250 грамм, стоимостью 233 рубля 25 копеек за одну пачку, на общую сумму 466 рублей 50 копеек, ФИО4 в 09 часов 11 минут и в 09 часов 12 минут, 21 декабря 2018 года, совершил тайное хищение, убрав во внутреннюю часть своей куртки, одну пачку кофе марки «Nesсafe Gold Ergos» массой 250 гр. стоимостью 321 рубль 36 копеек и одну банку кофе марки «LOR Original» массой 95 грамм, стоимостью 271 рубль 96 копеек, а всего на общую сумму 1059 рублей 82 копейки, принадлежащих АО «Тандер». Реализовав совместно задуманный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 был до конца реализован совместно задуманный преступный умысел, направленный на совершение кражи из магазина «Пятерочка», ФИО3 и ФИО4 был до конца реализован совместно задуманный преступный умысел, направленный на совершение кражи из магазина «Магнит вековечный».

В результате кражи, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4706 рублей 72 копейки, АО «Тандер» ФИО3 и ФИО4 причинили материальный ущерб на сумму 1059 рублей 82 копейки.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявили о своем согласии с предьявленным обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленные ходатайства подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были поддержаны ими в судебном заседании, где признав вину в полном обьеме, и раскаявшись в содеянном, они пояснили, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Рахмуков М.Ш., Климкин А.В. и Варданян Р.С. поддержали ходатайства подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с предьявленным обвинением, не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с предьявленным им обвинением по следующим основаниям.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, они в полном обьеме признались в совершении вышеуказанного преступления. Ими получено согласие от прокурора о согласии с предьявленным им обвинением и заявлении ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. С данными ходатайствами ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд добровольно, и после проведения консультаций с защитниками Рахмуковым М.Ш., Климкиным А.В. и Варданяном Р.С., о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на обращение с ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что ФИО3 предварительно договорившись с ФИО4 и ФИО5 21 декабря 2018 года находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <Адрес> тайно похитили различной кофейной продукции на общую сумму 4 706 рублей 72 копейки, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО3 совместно с ФИО4 21 декабря 2018 года в 09 часов 10 минут находясь в помещении магазина «Магнит вековечный» расположенного по адресу: <Адрес>, тайно похитили различной кофейной продукции на общую сумму 1 059 рублей 82 копейки причинив АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что ФИО4 предварительно договорившись с ФИО3 и ФИО5 21 декабря 2018 года находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <Адрес> тайно похитили различной кофейной продукции на общую сумму 4 706 рублей 72 копейки, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО4 совместно с ФИО3 21 декабря 2018 года в 09 часов 10 минут находясь в помещении магазина «Магнит вековечный» расположенного по адресу: <Адрес>, тайно похитили различной кофейной продукции на общую сумму 1 059 рублей 82 копейки причинив АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что ФИО5 предварительно договорившись с ФИО3 и ФИО4 21 декабря 2018 года находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <Адрес> тайно похитили различной кофейной продукции на общую сумму 4 706 рублей 72 копейки, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При назначении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра ФИО3 не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимой ФИО3 суд признает явку с повинной, поскольку ФИО3 сделал добровольно сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО3 способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления средней тяжести, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также при особом порядке судопроизводства.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, с учетом целей и мотивов совершенного преступления, посредственно характеризующегося по месту жительства, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО3 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, отсутствии тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть применения ст.73 УК РФ условное осуждения, при этом суд считает не целесообразным назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление по настоящему делу ФИО3 совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №11 Кировского района г.Ульяновск.

С учетом личности подсудимого ФИО3, его отношения к содеянному, поведения подсудимого после совершения преступления, ряда смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможных сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №11 Кировского района г.Ульяновск от 02.03.2018 года.

При назначении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

По месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра ФИО4 не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимой ФИО4 суд признает явку с повинной, поскольку ФИО4 сделал добровольно сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО4 способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого ФИО4 суд не усматривает.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления средней тяжести, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также при особом порядке судопроизводства.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, с учетом целей и мотивов совершенного преступления, посредственно характеризующегося по месту жительства, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО4 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, отсутствии тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть применения ст.73 УК РФ условное осуждения, при этом суд считает не целесообразным назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление по настоящему делу ФИО4 совершено до вынесения приговора Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 года, следовательно положения ст.74 ч.4 УК РФ применению не подлежат.

При назначении ФИО5 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

По месту жительства ФИО5 характеризуется посредственно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра ФИО5 не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимой ФИО5 суд признает явку с повинной, поскольку ФИО5 сделал добровольно сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО5 способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, различные награды в области спорта, состояние здоровья имеющего различные заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого ФИО5 суд не усматривает.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления средней тяжести, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также при особом порядке судопроизводства.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, с учетом целей и мотивов совершенного преступления, посредственно характеризующегося по месту жительства, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО5 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, отсутствии тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть применения ст.73 УК РФ условное осуждения, при этом суд считает не целесообразным назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление по настоящему делу ФИО5 совершено до вынесения приговора Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 года, следовательно положения ст.74 ч.4 УК РФ применению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, согласно графика, утвержденного уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №11 Кировского района г.Ульяновск от 02 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО4 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, согласно графика, утвержденного уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор Тетюшинского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года исполнять самостоятельно.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО5 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, согласно графика, утвержденного уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор Тетюшинского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 банок кофе марки Egoiste Noir массой 100 гр., 2 пакета кофе марки Nesсafe Gold массой 250 гр., хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», 1 банку кофе марки LOR Original, массой 95 гр., хранящуюся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности магазину «Магнит вековечный» АО «Тандер», два отрезка светлой дактопленки со следами рук продавцов магазина «Пятерочка» и магазина «Магнит вековечный», СD диск с фрагментом видеозаписи момента хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка», СD диск с фрагментом видеозаписи момента хищения ТМЦ из магазина «Магнит вековечны», акт ревизии от 21.12.2018 года магазина «Пятерочка», инвентаризационный акт №138565/2777 от 21.12.2018 года магазина «Магнит вековечный», хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ.

Разъяснить ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что в случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, они имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда РМ: подпись Е.П. Кузьмин