Решение № 2-410/2018 2-410/2018~М-365/2018 М-365/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-410/2018

Дело №2-410/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Грачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 184 652 руб. 18 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 893 руб. 04 коп.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № принадлежащего КММ, последнему причинен ущерб в размере 156 400 руб.. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему в соответствии с правилами ОСАГО страховое возмещение в размере 120 000 руб.. В результате ДТП потерпевшей МАА причинен вред здоровью в размере 64 180 руб. 90 коп, ЖРА в размере 471 руб.28 коп.. В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца ПАО страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д подъезд к г.Екатеринбург 124 км., ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/н № принадлежащего КММ, под управлением ЖРА. Водитель ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Несоблюдение ФИО1 положений ПДД РФ находится в причинной связи с причинением материального ущерба автомобиля марки <данные изъяты> г/н № принадлежащего КММ.

Постановлением судьи Каслинского городского суда Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб. (в редакции до октября 2014 года).

В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда ООО «Росгосстрах» перечислило потерпевшей КММ страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатил потерпевшей МАА 64 180 руб. 90 коп..

ЖРА причинен вред здоровью в размере 471 рубль 28 копеек.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства ФФ 07 мая 2003 года №263, предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик так же вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред, поскольку ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 893 руб. 04 коп.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», оснований для уменьшения размера госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 184 652 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 893 рубля 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: