Решение № 2-947/2019 2-947/2019~М-616/2019 М-616/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-947/2019

Грязинский городской суд (Липецкая область) - Гражданские и административные



Гражданское дело № 2-947/2019 г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что 01.09.2013 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 364 400,00 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,9% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2018 г. банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма приобретенного права требования составила 519 633,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 283 141,72 руб., задолженность по процентам 232 992,07 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 3 500,00 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины 8 396,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено, что 01.09.2013 г. между ОАО «Лето Банк» (ныне – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключен договор № <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 364 400,00 руб. на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,9% годовых на условиях, предусмотренных в Заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 364 400,00 руб. путем выдачи наличных денежных средств.

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед ФИО1 исполнено надлежащим образом.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступки прав (требований) № У77-18/0758, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Согласно ст. 1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитных обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) от 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № <***> от 01.09.2013 г. к ФИО1 в общей сумме 519 633,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 283 141,72 руб.

Право банка на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, предусмотрено в п. 7 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «Филберт» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ПАО «Почта Банк».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 01.09.2013 г. на дату уступки прав (требований) составляет 519 633,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 283 141,72 руб., задолженность по процентам 232 992,07 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 3 500,00 руб.

По настоящий момент долг по кредиту в полном объеме заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8 396,34 руб. Учитывая, что иск удовлетворен, указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту по договору № <***> от 01.09.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» (ныне – ПАО «Почта Банк») и ФИО1, в размере 519 633,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 24.05.2019 года



Суд:

Грязинский городской суд (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Шегида Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ