Решение № 2-969/2018 2-969/2018 ~ М-893/2018 М-893/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-969/2018

Дело № 2-969/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 05 июня 2018 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, судебных расходов и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 218500 рублей, а так же судебные расходы- уплаченную государственную пошлину в размере 7860 рублей, государственную пошлину в размере 15600 рублей и за оказанные юридические услуги в размере 31890 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.04.2016 года между нею, ФИО1 (Покупатель), и ФИО4, действующим от имени ФИО5 (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи Помещения. Согласно п. 1.2 указанного выше Договора Продавец обязался в будущем продать и передать, а она купить и принять в собственность помещение с условным № общей проектной площадью 30,7 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1260 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ТИЗ «Старожил Мамайка». Согласно п. 3.1. указанного Договора Продавец обязался закончить строительство указанного жилого дома, ввести его в эксплуатацию до конца четвертого квартала 2016 года. Согласно п. 4.1. указанного договора она должна была оплатить полную стоимость указанного помещения в размере 1 166 600 рублей. Указанная сумма ею уплачена в полном объеме, что подтверждается расписками от 07.04.2016 года и 19.04.2016 года, то есть ею исполнены обязательства по Договору в полном объеме. Квартира приобреталась с целью забрать родителей из Сибири в теплое и комфортное для пенсионеров место, они так мечтали пожить у моря. После заключения предварительного договора купли-продажи она регулярно посещала земельный участок, чтобы наблюдать в какой стадии находится возведение жилого дома. Дом построен не был и она была вынуждена обратиться в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО5, ФИО4 о расторжении предварительного договора купли-продажи Помещения и взыскания по уплаченной по договору суммы. Решением Хостинского районного суда города Сочи от 19.09.2017 по гражданскому делу № 2-1714/2017 заявленные ею требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО5 взысканы в ее пользу денежные средства в размере 1 166 600 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 000 рублей, а всего в размере 1 403 600 рублей. Действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, так как она испытывает постоянный нервный стресс в связи утратой денежных средств и невыполнением ответчиком законных требований. На основании ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ее пользу должен быть взыскан как моральный вред, который она оценивает в размере 200000 рублей, а так же штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. За юридические услуги в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1714/2017 ею было уплачено 30000 руб., оформление доверенности на представителя 1890 руб., государственная пошлина в размере 15600 руб., что является расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, и подлежит взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ. ФИО5 сменила фамилию, в настоящее время носит фамилию Симонян.

Ответчик ФИО2, несмотря на то, что дело в производстве суда находится с 04.04.2018, ни в одно судебное заседание не является, никаких заявлений на неоднократно направляемые ей судебные извещения от нее не поступило, судебное извещение ею получено лично (л.д.38) и суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, в удовлетворении заявленного иска отказывает по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что моральный вред подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений…

Как установлено судом из пояснений истца ФИО1 ею обосновывается наличие морального вреда действиями ФИО2 (перемена фамилии с Багарян) по невыполнению обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения.

Вместе с тем, нормами гражданского законодательства в области договорных отношений и исполнения обязательств компенсация морального вреда не предусмотрена.

Доказательств, что ФИО2 (перемена фамилии с Багарян) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по строительству жилья, истцом не представлено.

Как следует из текста предварительного договора от 07.04.2016 ФИО5 обязывалась возвести жилой дом на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, правоотношения сторон не подпадают под действие Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", а, соответственно, оснований как ко взысканию компенсации морального вреда, так и штрафа за невыполнение требований потребителя не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Отказывая в иске, суд на основании положений статьи 98 ГПК Российской Федерации отказывает и во взыскании судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела, по оплате государственной пошлины в сумме 7860 рублей.

Так же не подлежат взысканию в порядке искового производства требования по судебным расходам, понесенным в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1714/2017, государственной пошлины в размере 15600 рублей, юридические услуги в размере 31890 рублей, поскольку данные требования могут быть заявлены и рассмотрены в порядке статей 98,100,104 ГПК Российской Федерации в рамках гражданского дела № 2-1714/2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании сумм, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 08.06.2018 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА