Решение № 12-173/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-173/2018

судья Морозова Е.В. дело № 12-173/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 24 июля 2018 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 01 июня 2018 года о возращении без рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района гор.Брянска от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района гор.Брянска от 04 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

25 мая 2018 года на указанное постановление мирового судьи ФИО2 подана жалоба в Бежицкий районный суд гор.Брянска, которая определением судьи от 01 июня 2018 года возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В Брянский областной суд поступила жалоба ФИО2, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи от 01 июня 2018 года. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указано, что срок на обжалование постановления мирового судьи им не пропущен, поскольку данное постановление он не получал, постановление было вручено его отцу.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Бежицкий районный отдел судебных приставов гор.Брянска УФССП России по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель отдела не явился, поступило ходатайство судебного пристава-исполнителя ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Бежицкого районного отдела судебных приставов гор.Брянска УФССП России по Брянской области.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Бежицкого судебного района гор.Брянска вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день - 4 октября 2017 года копия постановления направлена ФИО2 по адресу его регистрации и проживания, имеющемуся в материалах дела: <адрес> (л.д.13-15) заказным почтовым отправлением, которое согласно уведомлению о вручении, получено 09 октября 2017 года отцом ФИО2 - ФИО1 (л.д.16). Сведений об ином месте жительства и месте нахождения ФИО2 в материалах дела не имеется. В настоящей жалобе ФИО2 в качестве своего места жительства также указывает адрес <адрес> (л.д.34).

Следовательно, мировым судьей были приняты надлежащие меры по своевременному направлению ФИО2 копии постановления и созданы необходимые условия для реализации ФИО2 права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Таким образом, исходя из названных выше требований статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в данном случае начал исчисляться с 10 октября 2017 года и последним днем на подачу жалобы являлось 19 октября 2017 года. Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи от 04 октября 2017 года направлена ФИО2 в Бежицкий районный суд гор.Брянска почтовым отправлением 25 мая 2018 года (л.д.24), т.е. по истечении установленного законом срока на его обжалование. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления с указанием уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок, к жалобе ФИО2 приложено не было, жалоба такого ходатайства не содержала.

Принимая во внимание, что жалоба подана заявителем со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении, судья районного суда, с учетом требований части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы ФИО2 без рассмотрения по существу.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что копия постановления мирового судьи от 04 октября 2017 года была получена не им, а его отцом, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения судьи, поскольку вручение заказных писем совершеннолетним членам семьи, проживающим совместно с адресатом, не противоречит пункту 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года N 423-п.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда от 01 июня 2018 года о возращении без рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района гор.Брянска от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, оснований для его отмены не имеется.

При этом следует отметить, что ФИО2 не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 01 июня 2018 года о возращении без рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района гор.Брянска от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить в Бежицкий районный суд гор.Брянска.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская