Постановление № 1-465/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-465/2020

Дело 1-465


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2020 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при секретаре Мышакиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника адвоката Ларионовой Э.Ю., представившей удостоверение №8989 и ордер Н266967

подсудимого ФИО2

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоит, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

29 апреля 2015 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден 16 марта 2018 г. по отбытии срока наказания,

18 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка №72 Санкт-Петербурга по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 5% заработка, постановлением того же мирового судьи от 18 июня 2020 г. не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 ч., находясь у <адрес>, зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, в нарушение ФЗ РФ «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имел при себе, в кармане надетой на нем куртки, <данные изъяты><данные изъяты> приобретенными им при не установленных дознанием обстоятельствах, с которыми был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, где в период с 14 ч. 40 мин. до 15 ч. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра патроны были у него обнаружены и изъяты.

Предварительное расследование по уголовному делу производилось как дознание в сокращенной форме, на основании ходатайства ФИО2 и его защитника (л.д.58,59).

По результатам проведения дознания в сокращенной форме дознавателем составлено обвинительное постановление, утвержденное прокурором, с изложением обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, т.е. незаконных приобретения и хранения боеприпасов.

В судебном заседании после изложения обвинения, предъявленного ФИО2, он заявил о том, что, виновным в совершении преступления признает себя частично. Сообщил, что действительно нашел несколько патронов, захотел узнать размер денежной компенсации за их добровольную сдачу в полицию, для этого позвонил знакомому сотруднику полиции. Тот предложил ему заплатить больше, если он согласится на якобы случайное обнаружение у него и изъятие сотрудниками полиции этих патронов, с возбуждением в отношении него уголовного дела, и заверил его в том, что по этому уголовному делу будет назначено условное наказание. Он согласился, договорился с сотрудниками полиции о встрече, после чего сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, там он выдал патроны.

В соответствии со ст.226.9 ч.4 УПК РФ, при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Объяснения ФИО2 в судебном заседании свидетельствуют о возможности его самооговора в совершении преступления на досудебной стадии производства по уголовному делу, что препятствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора на основании обвинительного постановления в отношении ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник высказали мнения о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для проведения дознания, государственным обвинителем разрешение этого вопроса оставлено на усмотрение судьи.

Учитывая, что судом установлено обстоятельство, не позволяющее постановить законный, обоснованный и справедливый приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в особом порядке, усматриваю основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При поступлении уголовного дела в суд мера пресечения к ФИО2 не применялась.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга 21 июля 2020 г. мера пресечения ФИО2 была избрана в виде заключения под стражу, учитывая возможность продолжения им преступной деятельности, на срок 3 месяца.

Учитывая, что в настоящее время ФИО2 содержится под стражей как отбывающий наказание в виде лишения свободы на основании постановления мирового судьи судебного участка №72 Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 г., чем обеспечивается его участие в продолжении производства по уголовному делу, не усматриваю основания для продолжения применения к КУПРЕЕВУ меры пресечения в виде заключения под стражу

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229.6 ч.4, 237 ч.1.1, 2555, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ вернуть прокурору Кировского района Санкт-Петербурга для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: