Решение № 2А-5144/2019 2А-5144/2019~М-2794/2019 М-2794/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2А-5144/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-5144/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-5144/2019

УИД 16RS0042-03-2019-002789-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 12 апреля 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, представителя административных ответчиков - отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в повторном взыскании административного штрафа, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 12 февраля 2019 года ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО1 от 28 января 2019 года о возбуждении в отношении неё исполнительного производства № ..., предметом исполнения по которому является взыскание административного штрафа в размере .... Исполнительное производство возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении № ... от 28 марта 2017 года, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан. 15 февраля 2019 года административным истцом по электронной почте на электронный сайт ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан (osp39@r16.fssprus.ru) направлена квитанция от 20 апреля 2017 года об уплате административного штрафа по вышеуказанному делу посредством государственной услуги «Электронный Татарстан» в размере, установленном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на это, 18 марта 2019 года на мобильный телефон административного истца поступило сообщение от ... о взыскании с неё денежных средств в размере ... и .... Кроме того, 22 марта 2019 года с банковской карты административного истца были списаны денежные средства в размере .... Все указанные денежные средства были списаны по исполнительному производству № .... Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными по следующим основаниям. Так, порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему на исполнение документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 17 статьи 30 вышеуказанного закона, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. В данном случае, как указывает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 28 января 2019 года, административный штраф по данному акту оплачен административным истцом 20 апреля 2017 года. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в повторном взыскании суммы штрафа, повлекли для ФИО3 неблагоприятные последствия и являются незаконными. На основании изложенного, административный истец ФИО3 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в повторном взыскании административного штрафа, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте, посредством СМС-извещения, а также телефонограммой. В ходе телефонного разговора ФИО3 указала, что административные исковые требования поддерживает, просит рассмотреть административное дело без её участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО3

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан поступил акт по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере .... На основании данного акта 28 января 2019 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено простым письмом по адресу проживания должника ФИО3 01 февраля 2019 года, что подтверждается реестром оправки исходящей корреспонденции. Как указала сама административный истец, копия данного постановления получена ею 12 февраля 2019 года. Квитанций, подтверждающих добровольную оплату задолженности, должником ФИО3 представлено не было. По электронной почте указанная квитанция также не поступала. 16 марта 2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на основании которого со счетов должника были списаны денежные средства в размере .... Денежные средства в размере ... были распределены в счет погашения задолженности в пользу взыскателя. Остальные денежные средства возвращены ФИО3 22 марта 2019 года. По состоянию на 11 апреля 2019 года исполнительное производство окончено. Кроме того, административный ответчик добавила, что по сведениям ГИБДД МВД по Республике Татарстан административный истец уплатила административный штраф в размере ... с пропуском срока, установленного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, у должника имелась задолженность в размере .... Но при поступлении акта по делу об административном правонарушении на исполнение ГИБДД МВД по Республике Татарстан в адрес судебного пристава-исполнителя не было предоставлено сведений о частичном погашении задолженности административным истцом, в связи с чем и были в принудительном порядке удержаны денежные средства в размере ....

Представитель административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление также не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе, ввиду пропуска срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, поскольку, по её мнению, ФИО3 стало известно о нарушении её прав 12 февраля 2019 года – в день получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО3, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает, что о списании денежных средств ей стало известно 18 марта 2019 года и 22 марта 2019 года. В суд она обратилась 20 марта 2019 года, то есть, в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы представителя административных ответчиков ФИО2 о пропуске административным истцом срока обращения в суд необоснованными, поскольку ФИО3 не оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства, а просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в повторном взыскании административного штрафа, о которых ей стало известно 18 марта 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. При этом частью 2 указанной статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № ... от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ....

На основании указанного постановления 28 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ....

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО3 по почте, и, как указывает административный истец, получена ею 12 февраля 2019 года.

18 февраля 2019 года, 15 марта 2019 года и 16 марта 2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ..., а также ....

Как следует из материалов административного дела, 18 марта 2019 года со счета, находящегося в ..., были списаны денежные средства административного истца в размере ... и .... 22 марта 2019 года были списаны денежные средства в размере ....

08 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в повторном взыскании административного штрафа, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Так, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО3 в обоснование своих доводов указывает, что административный штраф, назначенный ей постановлением по делу об административном правонарушении от 28 марта 2017 года, был уплачен ею 20 апреля 2017 года в размере, установленном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере ....

Как следует из сведений, представленных Управлением ГИБДД МВД по Республике Татарстан, срок, в течение которого административный штраф мог быть уплачен ФИО3 в размере половины суммы наложенного административного штрафа, истекал 19 апреля 2017 года. То есть, сумма задолженности по административному штрафу составляла ....

Однако на исполнение судебному приставу-исполнителю поступило постановление по делу об административном правонарушении о взыскании административного штрафа в размере ..., сведений о частичной уплате административного штрафа взыскателем судебному приставу-исполнителю также представлено не было.

Таким образом, суд считает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Доводы административного истца о том, что ею по электронной почте 15 февраля 2019 года в адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан была направлена квитанция от 20 апреля 2017 года об уплате ..., суд считает необоснованными, поскольку данный способ извещения о погашении задолженности, по мнению суда, является ненадлежащим. Более того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 суду пояснила, что указанная квитанция ею получена не была.

Административные исковые требования ФИО3 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств удовлетворению также не подлежат, поскольку денежные средства административного истца, удержанные со счета в банке, в настоящее время на депозитном счете ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан не находятся.

Взысканные денежные средства в размере ... согласно платежному поручению № ... от 26 марта 2019 года были перечислены взыскателю - Управлению ГИБДД МВД по Республике Татарстан, а денежные средства в размере ... и ..., согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 11 апреля 2019 года и платежному поручению № ... от 29 марта 2019 года, были возвращены административному истцу.

При этом для возврата переплаты по административному штрафу в размере ... административный истец не лишена права самостоятельно обратиться к взыскателю в целях досудебного урегулирования спорных взаимоотношений либо разрешить спор в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в повторном взыскании административного штрафа, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.