Решение № 2-1437/2017 2-1437/2017~М-1283/2017 М-1283/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1437/2017

Дело № 2-1437/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу ООО «Наш ремонт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Наш ремонт» (далее по тексту – ООО «Наш ремонт») о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком Договор подряда №, в соответствии с которым ООО «Наш ремонт» обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выполнить ремонтно-строительные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ в соответствии с Договором подряда была определена в размере <данные изъяты> рублей, объем работ «Комфорт» был определен, согласно смете. Позднее, объем работ увеличился, согласно смете, сумма дополнительной оплаты составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, стоимость ремонтно-строительных работ составила <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). Ответчику фактически были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, включая стоимость материалов, т.к. материал, согласно договору подряда, закупал ответчик. По просьбе ответчика истец переводил денежные средства на указанные ответчиком реквизиты сотрудникам фирмы. Однако на момент оформления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ работы, предусмотренные Договором подряда, были выполнены ответчиком не полностью, т.е. начав работы, получив большую часть денежных средств, ответчик отказался от дальнейшей работы. Истец просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ООО «Наш ремонт»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по Договору подряда, расходы на оплату оценки стоимости ремонтных работ в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, защищает свои права и законные интересы через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (полномочия по доверенности) на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что до настоящего времени ответчик работы, все предусмотренные договором, не исполнил. ФИО2 направлял ответчику письменную претензию, которая осталась без ответа.

Ответчик ООО «Наш ремонт» о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, извещения направленные ООО «Наш ремонт заказной корреспонденцией, не получены, возвращены за истечением срока их хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные

внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ООО «Наш ремонт» надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям бытового подряда применяется, в том числе и законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичными правами наделен потребитель в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда в соответствие со ст. 739 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из объяснений истца и документов, имеющихся в деле, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наш ремонт», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключили Договор №, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить комплекс ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ определяется расценками ООО «Наш ремонт» на ремонтно-строительные работы, утвержденных и действующих на момент заключения договора. Сумма договора устанавливается согласно набора и стоимости работ, отраженных в Смете (Приложение№1) согласованной с Заказчиком и подписанной Сторонами. По настоящему договору сумма составляет <данные изъяты> рублей. Сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3). Предоплата по данному договору составляет 50% от сметной стоимости. Последующая выплата 25% от сметной стоимости, по окончании объекта – оставшиеся 25% (п.3.5).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик обязался выполнить работы классификации «Комфорт» - улучшенная отделка: выполнение подготовительных работ с использованием высококачественных материалов, привлечением специалистов не ниже 4-ого разряда. Проведение работ по устранению

кривизны и дефектов поверхностей, выравнивания примыкания и углов, дверных и оконных откосов с соблюдением полного технологического цикла и этапов проведения работ. Конечный результат – качественно выполненные отделочные работы с поправкой на исходное состояние поверхностей, допускаются отклонения от горизонтальных и вертикальных уровней. Возможны отступления от СНиП. Гарантия по данной классификации составляет 2 года.

Согласно смете к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение №) ответчик обязался выполнить следующие виды работ: зачистка потолка (45 кв.м. – стоимость 1800 рублей), зачистка стен (121,5 кв.м. – стоимость 4860 рублей), грунтовка стен (121,5 кв.м. – стоимость 5832 рублей), штукатурка стен 60 кв.м. – стоимость 21000 рублей), шпатлевка стен (121,5 кв.м. – стоимость 30375 рублей), оклеивание стен флизелиновыми обоями под покраску (121,5 кв.м. – стоимость 21870 рублей), грунт потолка (13,43 кв.м. – стоимость 650 рублей), шпатлевка потолка (13,43 кв.м. – стоимость 3360 рублей), покраска потолка (13,43 кв.м. стоимость – 2015 рублей), настил линолеума (45 кв.м – стоимость 3600 рублей), монтаж плинтуса (47,3 м.п. – стоимость 6622 рублей), укладка кафельной плитки (22,4 кв.м. – стоимость 14560 рублей), подрезка углов примыкания тех. отв. (22,4 кв.м. – стоимость 5600 рублей), затирка швов (22,4 кв.м. – стоимость 3360 рублей), гидроизоляция пола (22,4 кв.м – стоимость 1120 рублей), монтаж пластиковой панели (4 м.п. – стоимость 600 рублей), монтаж карниза потолочного (6,1 м.п. – стоимость 1098 рублей), монтаж двери (6 шт. – стоимость 15000 рублей), монтаж экрана радиатора отопления с окрашиванием труб (4 шт. – стоимость 3400 рублей), комплексный электромонтаж (1 шт. – стоимость 20000 рублей), монтаж гребенки (1 шт. – стоимость 7500 рублей), монтаж натяжного потолка (31,5 кв.м. – стоимость 27 100 рублей), а всего работ стоимостью 201322 рубля.

Согласно смете (приложение №) ответчик обязался выполнить следующие виды работ: демонтаж бетонных перегородок (25,6 кв.м. – стоимость 19200 рублей), грунтовка пола (31,5 кв.м. – стоимость 1575 рублей), заливка финишного пола (31,5 кв.м. – стоимость 7875 рублей), штукатурка стен (37,5 кв.м. – стоимость 13125 рублей), монтаж Г.К.Л. фальшстена (24 кв.м. – стоимость 15600 рублей), демонтаж перегородки (8 кв.м. – стоимость 2000 рублей), монтаж полотенцесушителя (1 шт. – стоимость 5500 рублей), а всего работ с учетом скидки стоимостью 62 500 рублей.

Таким образом, согласно сметам, истец обязался передать ответчику денежные средства за выполнение ответчиком работ в сумме (201322+62500)=263822 рубля.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 оплатил ответчику по договору денежные средства в размере 404050 рублей, что подтверждается выпиской по карте ****1567 за период с 03.11.2016г. по 15.01.2017г., а именно истец перевел денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей (код авторизации 461187).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО2, направленная ООО «Наш ремонт» о возврате выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалдинг центр» об оценке стоимости ремонтных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость выполненных ремонтных работ с округлением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (без учета НДС), составляет <данные изъяты> рублей; стоимость не выполненных

ремонтных работ с округлением по состоянию на <данные изъяты>. (без учета НДС), составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ремонтно-строительные работы, предусмотренные договором № в течение установленного Договором подряда срока не произведены в полном объеме, в связи с чем, ФИО2 отказался от исполнения Договора подряда и потребовал от ООО «Наш ремонт» возврата денежных средств, уплаченных им по договору.

Стороной ответчика не опровергнуты и не оспорены доводы ФИО2, не представлены сведения о надлежащем исполнении условий Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что длительное нарушение ответчиком условий договора, следует признать существенным и являющиеся основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Наш ремонт» и ФИО2, подлежат удовлетворению.

Требования в части возврата уплаченных истцом денежных средств, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, с учетом представленного истцом отчета об оценке № о рыночной стоимости выполненных ремонтных работ 47 870 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы в размере 444050 рублей подлежат частичному удовлетворению за исключением стоимости выполненных ответчиком ремонтных работ (444050- 47 870) = 396 180 рублей.

Ответчиком не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ООО «Наш ремонт» прав истца, как потребителя судом установлено.

В соответствии со ст.ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ, при определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий и с учетом принципов разумности и справедливости полагает соразмерной компенсацию вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

С учетом указанных положений Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 199 590 рублей (396 180 руб. + 3 000 руб. = 399180 руб.) / 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, требование истца о взыскании издержек в размере 3000 руб., понесенных на оплату услуг оценщика, что подтверждается квитанцией от 13.06.2017 года № 053179, подлежит удовлетворению, поскольку истец был вынужден понести расходы для оценки стоимости ремонтных работ, выполненных в его квартире.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина исходя из взысканных сумм (по требованиям имущественного характера исходя из суммы 396 180 рублей, в размере 7161,80 рублей по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 7461,80 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш ремонт» и ФИО2

Взыскать с ООО «Наш ремонт» в пользу ФИО2 уплаченную денежную сумму в размере 396 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 199 590 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей всего 601 770 (шестьсот одну тысячу семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Наш ремонт» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину по иску в общей сумме 7461 (семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 80 копеек.

Изготовить мотивированное решение 11.12.2017 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова