Решение № 2-3538/2023 2-3538/2023~М-2162/2023 М-2162/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-3538/2023УИД 39RS0001-01-2023-002653-51 Дело № 2-3538/2023 Именем Российской Федерации 14 ноября 2023 г. г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Паршуковой Н.В., при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р., ФИО1 ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о перерасчете пенсии, ФИО2 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, с последующими уточнениями, указав, что за шесть месяцев до возникновения права на пенсию по старости обратился к ответчику и представил все необходимые документы. Выбрал вариант о назначении пенсии за период 2000-2001 гг. и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об отказе предоставления справок за 60 месяцев для начисления пенсии за любые идущие подряд 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена с ДД.ММ.ГГГГ Получив первые выплаты, подал заявление на перерасчет, поскольку размер выплат был очень маленький. Официального ответа не последовало, считал, что пенсионным органом был произведен перерасчет. Однако в дальнейшем стало известно, что пенсионным органом в страховой стаж не включены периоды его работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера комплектации в Специализированном строительно-монтажном управлении № треста «Калининградспецстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера биохимчистки в Балашихинском пусконаладочном управлении СУПНР Главтранснефти Миннефтепрома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 3 класса в Мобильном управлении механизации треста «Инжспецстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря сантехника, мастера участка в РСУ Горжилуправления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в МССМУ 2 Треста «Инжспецстрой». В связи с этим просил обязать ответчика учесть в страховой стаж указанные выше периоды, принять для расчета пенсии по старости отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) равным 1,2, обязать произвести перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии со дня ее назначения ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее неучтенного стажа по настоящее время и произвести выплату суммы недополученной пенсии после ее перерасчета, обязать произвести перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии по периоду 1978 г. во Всеволожском филиале п/о «Леноблводоканал» со дня назначения страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Для назначения пенсии ФИО2 были представлены следующие документы: - дубликат трудовой книжки AT-V № от ДД.ММ.ГГГГ; - военный билет HP № от ДД.ММ.ГГГГ; - диплом Я № от ДД.ММ.ГГГГ; - справка о работе со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ССМУ-1 треста «Калининградспецстрой»; - справка о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСУ «Д» Горжилуправления; - архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № о работе в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - справка войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № о работе в войсковой части; - справка от ДД.ММ.ГГГГ № о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Балашихинском пусконаладочном управлении СУПНР Главтранснефти Миннефтепрома; - справка от ДД.ММ.ГГГГ № о работе в МССМУ-2 треста «Инжспецстрой» по ДД.ММ.ГГГГ; - справка от ДД.ММ.ГГГГ № о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мобильном управлении Механизации треста «Инжспецстрой». При назначении пенсии ФИО2 по дубликату трудовой книжки и архивной справке о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АТП № (от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОГКУ «ГАНИКО») пенсионным органом в страховой стаж учтены следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в армии по призыву. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа. Как следует из рекомендации специалистов УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлены справки о периодах работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ССМУ-1 «Калининградспецстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части, выписка из трудовой книжки за периоды работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСУ Горжилуправления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Балашихинском пуско-наладочном управлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МССМУ-2 треста «Инжспецстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мобильном управлении механизации треста «Инжспецстрой». Согласно заявлению пенсионера трудовая книжка за периоды работы с 1979 г. утеряна. В представленных справках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата рождения заявителя. Проанализировав представленные документы и учитывая заявление пенсионера комиссией вынесено заключение о том, что справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из трудовой книжки не могут быть приняты для исчисления трудового стажа ФИО2 Считая необоснованным отказ пенсионного органа о не включении в страховой стаж периодов его работы, ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, при этом доводы истца заслуживают внимания. Истцом заявлено требование о зачете в страховой стаж периода его работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера комплектации в Специализированном строительно-монтажного управления № треста «Калининградспецстрой». Из отказа пенсионного органа следует, что ФИО2 не был включен в его страховой стаж спорный период в виду отсутствия в справке № от ДД.ММ.ГГГГ даты рождения заявителя. Как следует из представленной выписки из трудовой книжки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят инженером по комплектации в ССМУ-1 Треста Калининградспецстрой (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В подтверждение своей правовой позиции истцом представлена, архивная справка МКУ «Калининградский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которой следует, что в документах по личному составу архивного ФИО1 № Специализированного строительно-монтажного управления № треста «Калининградспецстрой» в приказах руководителя содержатся сведения о трудовом стаже ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, за 1979 г.: ДД.ММ.ГГГГ - зачислен инженером по комплектации (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и ДД.ММ.ГГГГ - уволен (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также копия личной карточки формы Т-2. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о включении в страховой стаж периода его работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера комплектации в Специализированном строительно-монтажном управлении № треста «Калининградспецстрой» подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о зачете в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера биохимчистки в Балашихинском пусконаладочном управлении СУПНР Главтранснефти Миннефтепрома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в МССМУ 2 Треста «Инжспецстрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 3 класса в Мобильном управлении механизации треста «Инжспецстрой». Как усматривается из материалов дела, пенсионным органом ФИО2 не были включены в его страховой стаж спорные периоды работы в виду отсутствия в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОРГЭНЕРГОНЕФТЬ и справке от ДД.ММ.ГГГГ № Мобильного управления механизации даты рождения заявителя, а в справке от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует дата приема на работу. Вместе с тем, суд не может согласиться с таким отказом пенсионного органа в силу следующего. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, истец должен представить документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), оформленные компетентными учреждениями (органами), работодателем. Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правила № 1015). Согласно п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий от 2 октября 2014 г. № 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию, основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). В силу ст. 66 ТК РФ и п. 11 Правил № 1015 основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся, в частности сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах не другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. В силу п. 11 указанных Правил № 1015 при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Из указанных правовых норм следует, что справка, выдаваемая работодателем, является документом, подтверждающим периоды работы в случае отсутствия записи об отдельных периодах работы в трудовой книжке. Такие справки представлены истцом, содержат дату выдачи, угловой штамп организации, подпись управляющего и ст. инспектора по кадрам, заверенные печатью, фамилию истца с инициалами, а также фамилию и отчество истца, характер и период работы, справка Мобильного специализированного СМУ-2 от ДД.ММ.ГГГГ № содержит номер, дату приказа о принятии на работу, дату и номер приказа об увольнении. Отсутствие в них даты рождения истца, сведений о начале периода работы не свидетельствуют о их недостоверности, поскольку на момент их выдачи пенсионное законодательство не содержало обязательных требованиям к таким справкам.Поэтому требования к документам, выдаваемых в целях подтверждения периодов работы, установленные п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть применены к справкам, выданным в 1990 г. Доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом справок, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом как следует из представленной выписки из трудовой книжки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность инженера в БХО Балашихинское пуско-наладочное управление (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (Приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком 3 разряда в МССМУ-2 треста «Инжспецстрой» (Приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР переводом в мобильное управление механизации треста «Инжспецстрой» (Приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода водителем 3-го класса (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР переводом в автобазу № «Спецстройтранс» (Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленным истцом справкам отдела городского архива в составе управления делами администрации городского округа Реутов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ и архивного отдела Администрации Городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ документы по личному составу Балашихинского пуско-наладочного управления на государственном хранении в архивном отделе не имеется. Из справки ОГКУ «Государственный архив Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что в документах по личному составу архивного фонда № № «Мобильный специализированный строительно-монтажный трест «Инжспецстрой» за 1986-1987 гг. сведений о трудовой деятельности истца не обнаружено. Документы по личному составу МС СМУ-2 треста «Инжспецстрой» на хранение не поступали и местонахождение архиву неизвестно. Согласно справке ЗАО «Мобильное управление механизации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения работал в Мобильном управлении треста «Инжспецстрой»: ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода водителем 3 класса (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в АТП-2 «Спецстройтранс» по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ведомости начисления з/п 1987 г., таб № ФИО2 ЗАО «Мобильное управление механизации» выдана справка о заработной плате за период с июля 1987 г. по декабрь 1987 г. Вместе с тем, указанные справки не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку ЗАО «Мобильное управление механизации» снято с учета в ФИО1 пенсионного и социального страхования ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия. При этом в подтверждение своей правовой позиции истцом представлены лицевые счета Мобильное управление механизации за 1987 г., из которых усматривается, что в них указан ФИО2, занимаемая должность водитель и начисление заработной платы с июля по декабрь 1987 г. Ненадлежащее оформление работодателем справки, подтверждающей период работы ФИО2 и отсутствие соответствующих документов в архиве, не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ОРГЭНЕРГОНЕФТЬ, справка от ДД.ММ.ГГГГ № Мобильного управления механизации и справка от ДД.ММ.ГГГГ № являются доказательством, подтверждающим факт работы истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера биохимчистки в Балашихинском пусконаладочном управлении СУПНР Главтранснефти Миннефтепрома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в МССМУ 2 Треста «Инжспецстрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 3 класса в Мобильном управлении механизации треста «Инжспецстрой», доказательств иного не представлено. В связи с чем полагает, что требования истца о возложении обязанности на ответчика включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера биохимчистки в Балашихинском пусконаладочном управлении СУПНР Главтранснефти Миннефтепрома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в МССМУ 2 Треста «Инжспецстрой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 3 класса в Мобильном управлении механизации треста «Инжспецстрой» в страховой стаж истца для расчета пенсии следует удовлетворить. Что касается периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря сантехника, мастера участка в РСУ Горжилуправления, то суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в част:- работы в РСУ Горжилуправления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего перерасчета размера страховой пенсии по старости. По результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол опроса двух свидетелей ФИО6 и ФИО7, работавших совместно с ФИО2 в вышеуказанные периоды. Поскольку отсутствовали сведения, подтверждающие факт и причины утраты документов о работе не по вине работника, данные протоколы опроса свидетелей не были приняты ответчиком для подтверждения страхового стажа истца. При этом, как следует из представленной выписки из трудовой книжки ФИО2 был принят слесарем-сантехником 5 разряда в РСУ Горжилправления (Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером на участок № (Приказ №а от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 4 ст. 29 КзоТ РСФСР в связи с призывом в Советскую Армию (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ принят на должность мастера участка № (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КзоТ РСФСР по собственному желанию (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к). По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером участка в РСУ Горжилуправления. С ФИО2 работали вместе на одном участке мастерами с декабря 1984 г. по декабрь 1986 г. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в период с 1972 г. по 1993 г. работал мастером РСУ Горжилуправления, ФИО2 пришел работать сантехником в 1979 г., а после армии с 1985 г. по 1986 г. истец работал мастером. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 устроился на работу в РСУ Горжилуправления в конце 1979 г. и после армии работал мастером. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО2 работал в 80-е годы в РСУ Горжилуправления сантехником, слесарем в бригаде ФИО6, который был у них прорабом, ушел в армию, а после армии истец вновь вернулся и продолжил работать. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела у данных свидетелей судом не установлено, перед дачей пояснений они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются записями в их трудовых книжках, приобщенных к материалам дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о зачете в страховой стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря сантехника, мастера участка в РСУ Горжилуправления подлежат удовлетворению. Что касается требований истца о понуждении ответчика принять для перерасчета пенсии по старости отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) равным 1,2, то достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не усматривается, данные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. Определение отношения среднемесячной заработной платы гражданина к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации учитывается при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, приобретенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ При определении указанного отношения применяется порядок исчисления и подтверждения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий н действовал до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» среднемесячный заработок при определении расчетного размера пенсии подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 24 месяца (2000-2001 годы) или любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. на 24 и 60 соответственно. По данным индивидуального лицевого счета работа ФИО2 в 2000-2001 годы проходила в октябре-ноябре 2000 г. и в январе-июле 2001 г. (всего 9 месяцев), за указанные периоды имеется начисление заработной платы. При определении отношения среднемесячной заработной платы ФИО2 за 2000-2001 гг. к среднемесячному заработку по Российской Федерации за этот же период общая сумма заработка гражданина делится на 24 месяца и составляет 1 828,75 рублей, как предусмотрено Законом №«О государственных пенсиях в Российской Федерации». Среднемесячная заработная плата в стране при этом учитывается соответственно периоду представленного заработка (9 месяцев) периоду представленного заработка (9 месяцев). Среднемесячный заработок 2000-2001 гг. в размере 1 494,50 рублей применяется дня расчета отношения заработков в том случае, если заработок представлен полностью за 24 месяца. Таким образом, при расчете отношения среднемесячного заработка ФИО2 среднемесячной заработной плате по Российской Федерации общая сума среднего заработка по стране за соответствующий период делится на 9 составляет 1 606,89 рублей. Отношение среднемесячной заработной платы ФИО2 к среднемесячной заработной штате по Российской Федерации этот же период составляет: 1 828,75 рублей /1606,89 рублей = 1,138. Таким образом, исковые требования истца о понуждении ответчика принять для перерасчета пенсии по старости отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) равным 1,2 удовлетворению не подлежат. Требования истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету размера пенсии с учетом включенных периодов работы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определяя дату, с которой надлежит произвести перерасчет пенсии истца с учетом включенных спорных периодов, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по перерасчету пенсии истца с даты вступления решения суда в законную силу, учитывая, что вина ответчика в установлении истцу страховой пенсии без учета спорных периодов отсутствует и что дополнительные документы, подтверждающие периоды работы истца были представлены в ходе рассмотрения дела, а также включены судом с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей. Оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истца с момента ее назначения, то есть ДД.ММ.ГГГГ не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению и требования истца о понуждении ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии по периоду работы в 1978 г. во Всеволожском филиале п/о «Леноблводоканал», со дня назначения страховой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 7.2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившей в силу с 1 января 2022 г., в случае представления пенсионером документов, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии с 1 января 2022 г. Согласно материалам дела, на основании поступившей справки от ДД.ММ.ГГГГ № пенсионным органом дополнены сведения индивидуального лицевого счета ФИО2 периодом работы в «Всеволожском филиале производственного объединения «Леноблводоканал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии по периоду работы в 1978 г. во Всеволожском филиале п/о «Леноблводоканал», со дня назначения страховой пенсии не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат. Истцом также заявлено требование об обязании ответчика произвести выплату суммы недополученной пенсии после ее перерасчета. Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку вопрос о выплате суммы недополученной пенсии после ее перерасчета относится к компетенции ответчика. Таким образом, указанные требования при вынесении настоящего решения самостоятельному удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о перерасчете пенсии – удовлетворить частично. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области ИНН <***> включить в страховой стаж ФИО2 паспорт серия № №, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера комплектации в Специализированном строительно-монтажном управлении № 1 треста «Калининградспецстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера биохимчистки в Балашихинском пусконаладочном управлении СУПНР Главтранснефти Миннефтепрома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 3 класса в Мобильном управлении механизации треста «Инжспецстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря сантехника, мастера участка в РСУ Горжилуправления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в МССМУ 2 Треста «Инжспецстрой» и произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом включенных в стаж периодов работы. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 г. Судья Н.В. Паршукова Суд:Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Паршукова Н.В. (судья) (подробнее) |
