Апелляционное определение № 33-3355/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Бубликов С.А. № 2-8/2025

УИД 46RS0008-01-2024-000400-72

№ 33-3355/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,

при секретарях Стрекаловой К.В., Грек О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО2 о взыскании денежной компенсации наследственной доли в общей собственности имущества крестьянско-фермерского хозяйства и по встречному иску Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности в рамках наследственной доли, поступившее по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) главы КФХ «ФИО2» ФИО2 на решение Касторенского районного суда Курской области от 29 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО2 о взыскании денежной компенсации наследственной доли в общей собственности имущества Крестьянско-фермерского хозяйства удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию, соразмерную наследуемой ею <данные изъяты> доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в качестве компенсации за пользование принадлежащей Емельяновой Ольге Юрьеве <данные изъяты> долей в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, при сдаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, по договору аренды № № от 13 августа 2023 года.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности в рамках наследственной доли – отказать».

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась с иском с учетом уточнений к КФХ ФИО2 о взыскании денежной компенсации наследственной доли в общей собственности имущества крестьянско-фермерского хозяйства, указывая, что в 1991 году её дядей ФИО2 было организовано крестьянско-фермерское хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер. После его смерти наследником его имущества являлся, в том числе её отец ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер, она (ФИО1) является наследницей его имущества, в том числе <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности КФХ ФИО18. КФХ ФИО19 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешённого использования – для ведения крестьянско-фермерского хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию, соразмерную наследуемой ею <данные изъяты> доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов КФХ ФИО20 в размере <данные изъяты> руб., за пользование принадлежащей ей <данные изъяты> долей в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов КФХ ФИО22 при сдаче в аренду земельного участка - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. и за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления - <данные изъяты> руб.

Глава КФХ ФИО23 – ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в рамках наследственной доли, ссылаясь на то, что на день смерти ФИО24 в крестьянско-фермерском хозяйстве имелась задолженность перед налоговыми, бюджетными организациями, а также по договорам поставки и услуг на общую сумму <данные изъяты> коп. Кроме того, ФИО2, купив семена подсолнечника на сумму <данные изъяты> руб., провёл оплату через расчётный счёт крестьянско-фермерского хозяйства, а засеял ими поле на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находившееся у него в аренде как у физического лица. Просила взыскать с ФИО1 в пользу КФХ ФИО25 денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> часть долга за покупку семян подсолнечника на сумму <данные изъяты> руб., что соответствует <данные изъяты> доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером №; сумму в размере <данные изъяты> коп. – 1/16 с суммы задолженности крестьянско-фермерского хозяйства в размере <данные изъяты> коп., определённой как разница 383 334 руб. 32 коп. – <данные изъяты> руб.

Касторенским районным судом Курской области от 29.04.2025 постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному) главы КФХ «ФИО26 ФИО2 просила отменить вышеуказанное решение суда как незаконное и необоснованное.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30.07.2025 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30.07.2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель третьего лица администрации Касторенского района Курской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда не явился, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Расписка ФИО1 о получении денежных средств по мировому соглашению также приобщена к материалам дела.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение заключено уполномоченными на то лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. ст. 220, 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328-33 <данные изъяты> ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Касторенского районного суда Курской области от 29 апреля 2025 года отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение на следующих условиях:

Член КФХ ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес>) за ответчика КФХ ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в день подписания настоящего мирового соглашения выплачивает ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; паспорт <...>, выдан 24.02.2004 г., <адрес>) <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет денежной компенсации стоимости 1/16 доли общей собственности имущества КФХ ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>), перешедшей к ней в порядке наследования после смерти ФИО27 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 20.06.2022 нотариусом Касторенского нотариального округа Курской области;

Получение денежных средств оформляется распиской.

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; паспорт №, выдан 24.02.2004 г., <адрес>), после получения денежных средств и подписания настоящего мирового соглашения отказывается от остальных заявленных исковых требований, а также от любых иных требований к КФХ ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) и его членам, прямо или косвенно связанных с предметом настоящего спора, а унаследованная ею 1/16 доля общей собственности имущества КФХ ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>), переходит к члену КФХ ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; паспорт №, выдан 03.07.2001 г., <адрес>).

При подписании настоящего мирового соглашения КФХ ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказывается от встречных исковых требований к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; паспорт №, выдан 24.02.2004 г., <адрес>), связанных с участием в расходах КФХ ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>), возникших как до, так и после подписания настоящего соглашения.

Судебные издержки, понесенные сторонами по настоящему делу, относятся на ту сторону, которая их понесла, и распределению не подлежат.

Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения на стадии апелляционного производства, предусмотренные ст. ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ понятны.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025 г.