Решение № 2-2726/2019 2-2726/2019~М-1839/2019 М-1839/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2726/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Бучинской Е.Л.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО8,

представителя ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2726/2019 по иску ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что осенью 1976 года он, работая в производственном объединении «Китойлес» грузчиком, вступил в жилищно-строительный кооператив №.

** исполнительным комитетом Ангарского городского Совета депутатов трудящихся ему был выдан ордер № на право занятия жилплощади по адресу: ..., ..., ....

Кроме него, в ордере в качестве состава семьи были указаны: ФИО4 – отец, ФИО5 – мать, ФИО6 – брат, ФИО7 – брат.

В начале марта 1998 года он внес в ЖСК-1 последние выплаты по паевому взносу на квартиру. Однако, все квитанции по оплате паевых взносов были утеряны.

Согласно протоколу общего собрания от 23.03.1998 членами кооператива было принято решение о ликвидации жилищно-строительного кооператива №1.

Он является единственным лицом зарегистрированным и проживающим в данной квартире.

Признание права собственности на жилое помещение ему необходимо для регистрации права собственности в Росреестре и продажи данной недвижимости.

В обоснование уточненного иска в порядке статьи 39 ГПК РФ ФИО2, указал, что он с 06.06.1977 владеет квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее. Владение им осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Он владеет квартирой добросовестно, предполагал, что владеет имуществом как его собственник.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц на квартиру к нему не предъявлялось, права на имущество никто не заявлял, споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом отсутствуют.

Поскольку он владеет квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ... длительное время, а именно более 20 лет, то считает, что приобрел право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

В связи с обращением в суд, ФИО2 просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске с учетом его уточнения настаивал, просил удовлетворить. Дополнил, что он в 1976 году вступил в кооператив ЖСК-1. Председатель кооператива ему сказал вселяться и жить. Он сделал первый взнос за квартиру примерно 2 000 рублей, с 1976 года стал жить в квартире. За квартиру он платил до 1998 года, выплатил всего около 20 – 25 тысяч рублей. В ЖСК-1 был свой бухгалтер, она говорила, сколько нужно платить ежемесячно. Квитанции об оплате он не смог сохранить. Ордер на квартиру ему выдали, когда он вступил в кооператив. В 1998 году он оплатил последний паевой взнос, он им оплачен в полном размере. Расходы по квартире несет он, ремонт в квартире он также делает самостоятельно. Он всегда себя считал собственником квартиры, начиная с 1977 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пояснил, что его доверитель утерял по своей халатности все документы, связанные с оплатой стоимости кооперативной квартиры. В 1998 году кооператив ликвидировался, поэтому в настоящее время получить подтверждающие документы не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности, иск не признала, считала, что доводы и требования истца не подтверждены доказательствами. Вместе с тем, не оспаривала, что спорная квартира муниципальным имуществом не является, договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался. Полагала, что администрация по настоящему делу не является надлежащим ответчиком.

Суд, выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает иск ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности вышеназванных условий, тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 16 этого же постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, вышеуказанные положения закона с учетом разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ допускают признание за лицом права собственности на имущество, которое ранее принадлежало на праве собственности другому лицу, либо является бесхозяйным имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является жилое помещение – квартира, общей площадью 58,3 кв.м., расположенная по адресу: ..., ... квартал, ..., имеющая кадастровый № (далее по тексту - спорная квартира, спорное жилое помещение).

** ФИО2 Исполнительным комитетом Ангарского городского Совета депутатов трудящихся выдан ордер № литер ЖСК-1 на право занятия квартиры по адресу: ..., ... квартал, ....

В ордер в качестве членов семьи ФИО2 были включены: ФИО4 – отец, ФИО5 – мать, ФИО6 – брат, ФИО7 – брат.

В настоящее время указанные лица сняты с регистрационного учета либо по смерти, либо в связи со сменой места жительства. Так, в соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами о смерти ФИО5 умерла **, ФИО4 умер **, ФИО6 умер **. В свою очередь, ФИО7 отказался от своих жилищных прав на спорную квартиру, нотариально оформив заявление с отказом от заключения договора социального найма, а также нотариальное согласие на приватизацию жилья (при своем отказе от участия в приватизации). Оформленные заявления ФИО7 приобщены к материалам дела.

Согласно справке о составе семьи с движением № от **, выданной ООО «ЖилКом», в квартире по адресу: ..., ... настоящее время на регистрационном учете состоит 1 человек – истец ФИО2

Истец полагал, что ордер является документом, подтверждающим его право собственности на спорный жилой дом.

Однако, из представленных суду письменных доказательств следует, что ** решением № Исполнительного комитета Ангарского городского Совета депутатов трудящихся был организован жилищно-строительный кооператив №1 из 80 членов для строительства пятиэтажного жилого дома по ....

** жилой дом по адресу: ..., ... ... актом приемки был принят в эксплуатацию.

Из представленной суду архивной выписки, выданной архивным отделом администрации Ангарского городского округа, следует, что ФИО2 значился в списке жителей Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» по адресу: ..., ..., ... под номером 8, номер ..., полезная площадь 58,3 кв.м., жилая площадь – 40,8 кв.м.

** на общем собрании членов ЖСК-1 принято решение о ликвидации кооператива.

Истец в обоснование иска указывает, что им полностью выплачен паевой взнос. Однако, все подтверждающие данное обстоятельство документы им утрачены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру по адресу: ..., ... ... не зарегистрировано. Аналогичные сведения суду предоставлены БТИ, согласно которым, спорная квартира в собственности граждан не находится.

Несмотря на это, истец считает, что он приобрел право собственности на спорное жилое помещение в силу давностного владения им.

В обоснование своей позиции ФИО2 представил суду письменные доказательства: договоры на содержание и обслуживание квартиры, квитанции об оплате за жилье, а также свидетельские показания ФИО10, ФИО11, ФИО12

Допрошенные в судебном заседании свидетели суду показали, что истец всегда проживал в квартире по адресу: ..., ..., .... Данный дом являлся кооперативным, его строил ЖСК-1. Истец в квартире жил непрерывно, начиная с 1976 года и до настоящего времени, владел и пользовался квартирой, всегда пытался поддерживать квартиру в надлежащем состоянии. По отношению к квартире ФИО2 всегда вел себя как собственник. Квартиру истец купил.

Свидетельские показания судом оцениваются как относимые и допустимые доказательства, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлено, их показания согласуются с пояснениями истца и материалами дела.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой, начиная с 1977 года, считая жилое помещение своей собственностью. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что давность, открытость и непрерывность владения квартиры ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 58,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., имеющую кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 58,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ..., имеющую кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с 12 августа 2019 года.

Судья К.Н. Мишина