Решение № 2А-2792/2018 2А-2792/2018~М-2803/2018 М-2803/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-2792/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кунчининой Н.П.

с участием представителя административного истца по доверенности П., представителя административных ответчиков на основании доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ПАО «Самараэнерго» - О, представителя заинтересованного лица Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства в городском округе Сызрань» - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2792/2018 по административному иску Акционерного общества Микрокредитная компания «Гарантийный фонд Самарской области» к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО3 и ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - Акционерное общество Микрокредитная компания «Гарантийный фонд Самарской области» (далее – АО «ГФСО») обратился в суд к административным ответчикам - судебным приставам-исполнителям ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО3 и ФИО4 с выше названным административным иском, в обоснование доводов ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО5, взыскателями, в частности, выступают, ЗАО АКБ «Земский Банк», АО «ГФСО» (ранее –ГУП «ГФППСО»), МРИ ФНС №3 и др. Одним из взыскателей является АО «ГФСО» (правопреемник ГУП «ГФППСО») на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от <дата> на сумму 5006628,51 рублей и на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от <дата> на сумму 4106853,10 рублей.

В рамках исполнительного производства у ФИО5 были выявлены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости (земельный участок и находящиеся на нем дома), не обремененные правами третьих лиц. На данное имущество судом обращено взыскание, в связи с чем, оно было выставлено на торги судебным приставом-исполнителем. Длительное время ТУ Росимущества по Самарской области, по различным причинам отклоняло заявку на торги и возвращало документы на доработку. Реальная продажа недвижимого имущества на торгах начиналась в 4-ом квартале 2017 года.

Поскольку ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района не уведомлял АО «ГФСО», как взыскателя, о ходе и результатах торгов, а также об иных мероприятий в рамках исполнительного производства, <дата> в адрес ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района АО «ГФСО» направило запрос о предоставлении информации и документов, касающихся, в частности, хода проводимых торгов по реализации имущества должника, а также реквизиты для перечисления денежных средств в случае успешной продажи имущества.

<дата> в адрес АО «ГФСО» поступил ответ на запрос о том, что первые торги прошли <дата> и были признаны несостоявшимися, <дата> повторные торги были также признаны несостоявшимися, а <дата> имущество было передано одному из взыскателей в сводном исполнительном производстве (МКК «Фонд поддержки предпринимательства в г.о. Сызрань»).

В ходе ознакомления представителем АО «ГФСО» <дата> с материалами сводного исполнительного производства было установлено, что в результате несостоявшихся торгов по продаже имущества должника, его стоимость была снижена на 25% от цены, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, и в январе 2018 года ОСП № 1 было предложено одному из взыскателей (МКК «ФПП в г.о. Сызрань») оставить данное имущество за собой по этой цене, т.е. по цене 10 893 750 рублей.

МКК «ФПП в г.о.Сызрань» выразила согласие на оставление имущества за собой. При этом, учитывая, что долг должника перед МКК «ФПП в г.о. Сызрань» составлял 9 734 131,05 рублей, МКК «ФПП в г.о.Сызрань» перечислила на депозитный счет ОСП №1 разницу между стоимостью переданного имущества и суммой долга в исполнительном производстве в размере 1159 618,95 рублей.

Истец полагает, что выплаченная разница в размере 1 159 618,95 рублей по платежному поручению № *** от <дата> подлежала пропорциональному распределению между иными изыскателями в порядке очередности, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанная сумма была распределена судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО3 следующим образом:

- в пользу МРИ ФНС №3 в совокупности (с учетом взыскания исполнительского сбора) - * * * рублей (* * * рублей - по постановлению от <дата>, * * * рублей - попостановлению от <дата>, * * * рублей - по постановлению от <дата>),

- в пользу НК «Исследовательский центр судебных и негосударственных экспертизы и совокупности - * * * рублей (по * * * рублей по каждому из двух постановлений от<дата>),

- в пользу ПАО «Самараэнерго» (с учетом исполнительского сбора) - * * * рублей по постановлению от <дата>,

- в пользу ФИО6 - * * * рублей по постановлению от <дата>, итого: * * * = * * * рублей.

При определении порядка распределения денежных средств не были учтены права АО «ГФСО», как одного из основных взыскателей, исполнительные производства в пользу которого были возбуждены еще в мае 2015 года. На расчетные счета АО «ГФСО» не поступало никаких денежных средств.

Полагает, что судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО3 нарушили право АО «ГФСО» на пропорциональное удовлетворение своих требований за счет денежных средств должника, находящихся на депозитном счете судебных приставов.

АО «ГФСО» не оспаривает постановления о распределении средств в пользу МРИ ФНС №3 и НК «Исследовательский центр судебных и негосударственных экспертиз», поскольку по существу они являются законными (несмотря на то, что взыскателям перечислялись средства за вычетом исполнительского сбора, хотя такой сбор взыскивается в последнюю очередь в силу ст. ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве).

В рамках настоящего административного иска АО «ГФСО» оспаривает два постановления судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств от <дата> в пользу ПАО «Самараэнерго» и от <дата> в пользу ФИО6, которыми нарушены права АО «ГФСО», как взыскателя.

АО «ГФСО» стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений о распределении денежных средств, то есть о нарушении прав и законных интересов только <дата>. Неправомерные действия судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3 по распределению денежных средств не обжаловались вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности.

В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО3, выразившиеся в вынесении <дата> постановления о распределении денежных средств от должника ФИО7 пользу ПАО «Самараэнерго» в размере * * * рублей (с учетом исполнительного сбора) по исполнительному производству № ***-ИП, отменить указанное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить перераспределение денежных средств между взыскателями одной очереди в соответствующей пропорции согласно требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований АО «ГФСО»,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО4, выразившиеся в вынесении <дата> постановления о распределении денежных средств от должника – ФИО7 в пользу ФИО6 в размере * * * рублей по исполнительному производству № ***-ИП, отменить указанное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществить перераспределение денежных средств между взыскателями одной очереди в соответствующей пропорции согласно требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований АО «ГФСО».

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица - Микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства в городском округе Сызрань».

В судебном заседании представитель административного истца – АО «ГФСО» по доверенности П. исковые требования поддержал, привел доводы изложенные выше, пояснил, что АО «ГФСО» (ранее - ГУП «ГФППСО») является взыскателем в сводном исполнительном производстве в отношении должника ФИО7 на основании исполнительных листов, полученных на основании решений Сызранского городского суда по делу № *** и № ***. МКК «Фонд поддержки предпринимательства в г.о. Сызрань» также является взыскателем по отношению к ФИО8, но на основании иного исполнительного листа, полученного в рамках другого гражданского дела № ***, рассмотренного Сызранским городским судом. Таким образом, оба взыскателя в сводном исполнительном производстве стали таковыми на основании различных судебных актов и, соответственно, на основании различных исполнительных листов. В связи с чем, долг ФИО5 перед ГУП «ГФПСО» (АО «ГФСО») и МКК «Фонд поддержки предпринимательства в г.о. Сызрань» нельзя считать одним и тем же долгом. О том, что исполнительные производства окончены им не было известно. Вместе с тем, административным истцом оспаривается постановление о распределении денежных средств должника в период, когда исполнительное производство в пользу АО «ГФСО» не было окончено, о данном постановлении АО «ГФСО» узнало лишь в судебном заседании 10.10.2018г. Несмотря на это, полагает, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для административного истца. Считает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку в установленный законом 10-дневный срок не подлежат включению нерабочие дни, следовательно, последним днем подачи иска является 25.09.2018 года, в который и был направлен административный иск.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, их интересы по доверенности представляет судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1

В судебном заседании представитель административных ответчиков – ФИО1 против исковых требований возражала и пояснила, что в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского находилось сводное исполнительное производство № ***-СД, возбужденное в отношении должника ФИО7 в том числе в пользу взыскателей МКК «Фонд поддержки предпринимательства в г.о.Сызрань» и АО «ГФСО» которое в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании постановления от <дата> окончено в связи с фактическим исполнением. Исполнительный лист в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 не было объединено в сводное производство. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку о вынесении постановления об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно <дата>, иск направлен в адрес суда почтой <дата>, т.е. по истечении десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет И.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности И. против исковых требований возражала по доводам изложенным представителем административных ответчиков ФИО1 Просит в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица – МКК «Фонд поддержки предпринимательства в г.о.Сызрань» по доверенности К. иск оставил на усмотрение суда, пояснил, что в 2015 году Сызранским городским судом было вынесено два решения о солидарном взыскании с ФИО8 и Фонда поддержки предпринимательства в г.о.Сызрань в пользу истца денежных средств по договорам целевого займа. Также был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Фонда поддержки предпринимательства в г.о.Сызрань о взыскании задолженности по договорам займа. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника ФИО7 имеется недвижимое имущество, которое не было реализовано с торгов и данное имущество было передано Фонду с его согласия, а Фонд согласился выплатить разницу в стоимости имущества и суммы долга, о которой идет спор.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Самараэнерго» по доверенности О иск оставила на усмотрение суда и пояснила, что ПАО «Самараэнерго» является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 задолженности в размере * * * рублей за электроэнергию в жилом доме <адрес>. Исполнительное производство объединено в сводное. На счет Общества поступили денежные средства в счет исполнения по решению суда. В настоящее время исполнительное производство исполнено и прекращено.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с п. 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Судом установлено, на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района находились следующие исполнительные производства:

- № ***-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ГУП СО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области» задолженности в размере * * * рублей, возбужденное <дата>;

- № ***-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ГУП СО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области» задолженности в размере * * * рублей., возбужденное <дата>;

- № ***-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя МКК «Фонд поддержки предпринимательства в городском округе Сызрань» в размере * * * рублей, возбужденное <дата> года;

- № ***-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя МРИ ФНС России №3 по Самарской области задолженности в размере * * * рублей, возбужденное <дата>;

- № ***-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя МРИ ФНС России №3 по Самарской области задолженности в размере * * * рублей, возбужденное <дата>;

- № ***-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя МРИ ФНС России №3 по Самарской области задолженности в размере * * * рублей, возбужденное <дата>;

- № ***-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> задолженности в размере * * * рублей, возбужденное <дата>;

- № ***-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ПАО «Самараэнерго» задолженности в размере * * * рублей, возбужденное <дата>;

- № *** о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области задолженности в размере * * * рублей, возбужденное <дата>;

- № ***-ИП о взыскании с должника ФИО7 расходов по проведению отчета об оценке арестованного имущества в рамках исполнительных действий по исполнительному производству № *** в сумме * * * рублей в пользу НК «Исследовательский центр судебных и негосударственных экспертиз», возбужденное <дата>;

- № ***-ИП о взыскании с должника ФИО7 расходов по проведению отчета об оценке арестованного имущества в рамках исполнительных действий по исполнительному производству № *** в сумме * * * рублей в пользу НК «Исследовательский центр судебных и негосударственных экспертиз», возбужденное <дата>

Судебным приставом-исполнителем вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО7

Кроме этого, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного листа ФС № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в размере * * * рублей.

В ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района взыскателям – МКК «Фонд поддержки предпринимательства в г.о.Сызрань» и АО Микрокредитная организация «ГФСО» предложено оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество, принадлежащее должнику ФИО7

В ответе на данное предложение взыскатель МКК «Фонд поддержки предпринимательства в г.о.Сызрань» выразил согласие оставить за собой нереализованное имущество, с гарантией перечисления денежных средств, составляющих разницу между суммой задолженности и стоимостью передаваемого имущества в размере * * * рублей на депозитный счет службы судебных приставов.

В целях исполнения гарантийного письма МКК «Фонд поддержки предпринимательства в г.о.Сызрань» перечислил на депозитный счет Отдела судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района денежные средства в размере * * * рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата> (л.д.104).

В связи с чем, судебными приставами-исполнителями ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО3 и ФИО4 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д.129, 133, 135, 138,140, 142, 145).

Вышеуказанная сумма была распределена судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района следующим образом:

- в пользу МРИ ФНС №3 в совокупности (с учетом взыскания исполнительского сбора) - * * * рублей (* * * рублей - по постановлению от <дата>, * * * рублей - попостановлению от <дата>, * * * рублей - по постановлению от <дата>),

- в пользу НК «Исследовательский центр судебных и негосударственных экспертизы - * * * рублей (по * * * рублей по двум постановлениям от <дата>),

- в пользу ПАО «Самараэнерго» (с учетом исполнительского сбора) - * * * рублей по постановлению от <дата>,

- в пользу ФИО6 - * * * рублей по постановлению от <дата>.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительных производств № ***-ИП, № ***-ИП в отношении должника ФИО7, возбужденных в пользу взыскателя АО «ГФСО», равно как и по другим исполнительным производствам, объединенных в сводное в отношении должника ФИО7(л.д.76-84).

Административный истец, не согласившись с действиями судебных приставов-исполнителей ФИО10 и ФИО4 о распределении денежных средств в размере * * * рублей, поступивших по платежному поручению № *** от <дата> между взыскателями сводного исполнительного производства в нарушении своих прав, обратился в суд с настоящим административным иском.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, о распределении денежных средств, произведенных судебными приставами-исполнителями административному истцу стало известно после ознакомления <дата> его представителя П. с материалами исполнительного производства.

Следовательно, срок, установленный законом для обращения в суд с административным иском, с учетом правил исчисления процессуальных сроков (ст.92 КАС РФ), истек <дата>.

Административное исковое заявление направлено АО «ГФСО» в суд по почте <дата>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, поступившим в суд с исковым заявлением, а также отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России (л.д.178).

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском по истечении установленного законом десятидневного срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд административный истец не заявлял, уважительных причин для его восстановления не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает срок для обращения в суд АО «ГФСО» пропущен без уважительных причин и не подлежит восстановлению.

Довод представителя административного истца П. о том, что в установленный законом срок на обжалование постановления не подлежат включению нерабочие дни, основан на неверном толковании норм права, поскольку статья 15 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на положения которой ссылается административный истец, определяет правила исчисления сроков в исполнительном производстве, и не может применяться при исчислении сроков обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей, установленных административным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает административный иск АО «ГФСО» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Акционерного общества Микрокредитная компания «Гарантийный фонд Самарской области» к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО3 и ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья: Еремина И.Н.