Решение № 2-585/2019 2-585/2019~М-679/2019 М-679/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-585/2019

КОПИЯ

№ 2-585/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе :

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Акмаевой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» к ФИО2 о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

1 июля 2018 г. между ООО «Агро-Лидер» и ФИО3 заключены договоры аренды транспортного средства МАЗ-544018-1320-031 и полуприцепа Freuehauftbpd39, принадлежащих ООО «Агро-Лидер» на праве собственности.

21 февраля 2019 г. на 109 км автодороги Вязьма-Калуга Юхновского района Калужской области по вине ФИО2, управлявшего указанным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие/ далее ДТП/, в результате которого автомобилю МАЗ544018-1320-031 и полуприцепу были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанных транспортных средств составила 469285 руб. 20 коп.

ООО «Агро-Лидер» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате указанного ДТП.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Агро-Лидер» поддержал полностью, пояснил, что ООО «Агро-Лидер» предоставляет транспортные средства в аренду физическим лицам. ФИО2 на арендованной машине повез груз в Псков и попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого машина перевернулась на бок. ООО «Агро-Лидер» направило к месту ДТП тягач, машину подняли и эвакуировали. Директор ООО «Агро-Лидер» предложил ответчику продолжать работать и возмещать ущерб. ФИО2 обещал работать, но потом перестал брать телефон. Автомобиль около двух с половиной месяцев находился в ремонте. Стоимость восстановительного ремонта состоит из стоимости запасных частей и работы.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ООО «Агро-Лидер» на праве собственности принадлежат автомобиль МАЗ-544018-1320-031, государственный регистрационный номер <***> и полуприцеп Freuehauftbpd39, государственный регистрационный номер АМ7250/68 на основании договора купли- продажи № 196 ОС от 26 марта 2018 г., от 13 марта 2018 г., что подтверждается также паспортами транспортных средств.

На основании договоров аренды транспортного средства № 936 от 1 июля 2019 г., № 7250 от 1 июля 2019 г. ФИО2 получил в аренду во временное пользование у ООО «Агро-Лидер» автомобиль МАЗ-544018-1320-031, государственный регистрационный номер <***> и полуприцеп Freuehauftbpd39, государственный регистрационный номер АМ7250/68.

В силу п. 1 Договора аренды транспортного средства № 936 от 1 июля 2019 г. ФИО2 обязан возвратить арендодателю автомобиль в исправном состоянии.

Согласно п.2.1. Договора ответчик обязан возвратить автомобиль в технически исправном состоянии с учетом нормального износа.

21 февраля 2019 г. в 11 час. 40 мин. ФИО2, управляя арендуемым автомобилем, на 109 км автодороги Вязьма-Калуга Юхновского района Калужской области, в нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД допустил столкновение с автомобилем УАЗ ССА 220621-01, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля МАЗ с высыпанием сыпучего груза с причинением механических повреждений автомобилю истца.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 3 апреля 2019 г. ФИО2 признан виновным в указанном ДТП, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Согласно Акту осмотра автомобиля и прицепа от 25 февраля 2019 г. установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля МАЗ-44018-1320-031, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял ответчик, помята правая дверь, нижняя часть бампера, расколото правое крыло, левая фара, правая часть воздухозаборника, две противотуманные фары, средняя часть бампера, левый угол бампера, пробит радиатор интеркулера, радиатор охлаждения, согнут рычаг кулисы КПП. У полуприцепа деформирован кузов, сломана полурессора малой оси/ 2 шт/, разорвано два пневмобалона, вырвано с креплений два амортизатора, порван полог, согнута труба полога, согнуты растяжки внутри кузова /8 шт/, оторвана корзина под запасное колесо, согнут диск прицепа с правой стороны, повреждена рама полуприцепа.

Стоимость запасных частей и восстановительного ремонта автомобиля МАЗ и полуприцепа составила 469285 руб. 20 коп., из которых 143 585 руб. 20 коп. - стоимость израсходованных запасных частей и материалов, 327 000 руб.- стоимость услуг по ремонту, что подтверждается расчетом ущерба, а также ведомостью расхода запасных частей по ремонту автомобиля и прицепа, актами выполненных работ, товарными накладными, счет-фактурами.

6 августа 2019 г. ФИО2 направлена претензия с предложением в течение двух недель возместить ущерб в сумме 469285 руб. 20 коп. или явиться в офис для переговоров о вариантах возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что указанный ущерб возмещен истцу.

Поскольку ответчик в соответствии с пунктами 1 и 2.1 заключенного между сторонами договора принял на себя обязательства возвратить истцу автомобиль в технически исправном состоянии с учетом нормального износа, суд считает, что причиненный автомобилю истца ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежит взысканию с арендатора - ответчика ФИО2

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о возмещения материального ущерба в полном объеме, поскольку установлено, что материальный ущерб причинен ответчиком в результате его виновных действий.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина 7 893 руб., что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» к ФИО2 о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» 469285 руб. 20 коп. в качестве возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7893 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья подпись Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Верно:

Судья Попова Н.В.

18.11.2019