Решение № 2-1543/2019 2-50/2020 2-50/2020(2-1543/2019;)~М-1434/2019 М-1434/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1543/2019

дело № 2-50/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 9 января 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 06 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размер 1318000 руб. на срок по 06.03.2023 г. под 17,7 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на 29.10.2019 г. сумма по кредитному договору составляет 1373933 руб. 22 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 1186932,50 руб., суммы по уплате процентов в размере 166738,71 руб., неустойки – 20262,01 руб.

28.08.2019 г. ответчику направлено уведомление, содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 06.03.2018 г. заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1373933 руб. 22 коп руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 15069,67 руб.

В судебное заседание представитель истца извещенный надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д.41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Каких-либо ходатайств в суд не представил, не просил отложить рассмотрение дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размер 1318000 руб. (п.1 кредитного договора) на срок 60 месяцев по 06.03.2023 г. (п. 2 кредитного договора (л.д.29)), с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,7 % годовых (п. 4 кредитного договора (л.д.29 оборот)). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-28). В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнил.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.Вместе с тем, в нарушение указанных пунктов договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2018 года (л.д.39).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 29.10.2019 составляет 1373933 руб. 22 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 1186932,50 руб., суммы по уплате процентов в размере 166738,71 руб., неустойки – 20262,01 руб.

28.08.2019 года заемщику направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора (л.д.40). Вместе с тем, до настоящего времени платежные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета, который в полной мере соответствуют условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору, а также начисления неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустойки является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1373933 руб. 22 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 1186932,50 руб., суммы по уплате процентов в размере 166738,71 руб., неустойки – 20262,01 руб.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что положения ст. 452 ГК РФ соблюдены, т.к. требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора направлялось заемщику (л.д.40), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора <***> от 06.03.2018 г. заключенного с ФИО1 на основании ч.2 ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15069,67 руб., в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.03.2018 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2018 года по состоянию на 29.10.2019 г. в размере 1373933 руб. 22 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 1186932,50 руб., суммы по уплате процентов в размере 166738,71 руб., неустойки – 20262,01 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15069 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян