Решение № 2-125/2024 2-125/2024(2-1421/2023;)~М-1127/2023 2-1421/2023 М-1127/2023 от 6 октября 2024 г. по делу № 2-125/2024

Дело № 2-125/2024

УИД 65RS0017-01-2023-001455-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица ФИО4 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (АХГО), департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ДУМИЗ АХГО) о признании права собственности отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1 500 кв.м. Адрес (местонахождение) земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит ФИО5 на праве собственности, на основании Государственного акта серии ХЛ № на право собственности на землю, выдано администрацией Чаплановского сельсовета на основании постановления от 21 июля 1993 года № 83, зарегистрированном в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в Росреестре 10 января 2022 года за №. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок является ранее учтенным. В июне 2023 года ФИО5 с целью установления границ земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которая сообщила, что на месте его земельного участка стоят на кадастровом учете другие земельные участки: № (площадь наложения 39 кв.м); № (площадь наложения 634 кв.м); № (площадь наложения 673 кв.м). кроме того, уточняемый земельный участок не укладывается полностью в территориальную зону Ж-1 и частично (97 кв.м) размещен в территориальной зоне СН-5. Из межевого плана от 03 августа 2023 года видно, что границы земельного участка пересекаются (налагаются) с земельными участками №; №; №, что установить границы в соответствии с действующим законодательством невозможно без установления факта наложения. В межевом плане кадастровый инженер сделал свое заключение. На обращение заявителя от ДУМИЗ АХГО последовал ответ от 06 октября 2023 года №, из которого следует, что земельный участок № поставлен на кадастровый учет 16 июня 2010 года, из него образованы земельный участок №, предоставлен в собственность 19 апреля 2018 года, и земельный участок №, поставлен на кадастровый учет 29 ноября 2017 года, предоставлен в собственность 15 июня 2023 года. Также по сообщению ДУМИЗ АХГО, отсутствует мотивированное заключение кадастрового инженера с обоснованием возможного наложения границ земельного участка №. Фактически ДУМИЗ АХГО не предпринял никаких шагов по корректировке границ земельного участка. По изложенным основаниям, в первоначальной редакции исковых требований просит:

- установить местоположение границ земельного участка, ранее учтенного в ЕГРН с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Сахалинская область, Холмский район, по определенными в межевом плане координатам поворотных точек;

- признать отсутствующим и исключить из ЕГРН зарегистрированное право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью наложения 39 кв.м, в той части, в какой он налагается на земельный участок ранее учтенный в ЕГРН с кадастровым номером №;

- признать отсутствующим и исключить из ЕГРН зарегистрированное право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью наложения 634 кв.м, в той части, в какой он налагается на земельный участок ранее учтенный в ЕГРН с кадастровым номером №;

- признать отсутствующим и исключить из ЕГРН зарегистрированное право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью наложения 673 кв.м, в той части, в какой он налагается на земельный участок ранее учтенный в ЕГРН с кадастровым номером №;

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №, в части их наложения на земельный участок ранее учтенный в ЕГРН с кадастровым номером №, в частности отнести контур наложения земельных участков с кадастровыми номерами №; №; № к земельному участку с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с чем в окончательной редакции исковых требований просит:

- установить местоположение границ земельного участка, ранее учтенного в ЕГРН с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Сахалинская область, Холмский району, по координатам поворотных точек, определенных экспертом по делу, общей площадью 1 355 кв.м;

- признать отсутствующим и исключить из ЕГРН право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью наложения 543 кв.м. в той части, в какой он налагается на земельный участок, ранее учтенный в ЕГРН с кадастровым номером №, установить его координаты, согласно заключению эксперта, площадью 1 311 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении требований, с учетом их уточнения. Не настаивала на удовлетворении требований истца в первоначальной редакции.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что межевание земельных участков №; №; №, и распоряжение ими имело место до регистрации права собственности истца на его земельный участок.

Третье лицо ФИО3 не согласна с исковыми требованиями, направленными к ее земельному участку с кадастровым номером №, указав при этом, что истец в течение 30 лет никак не проявил себя в отношении своего участка земли.

Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что истец вообще не занимался своим земельным участком, стал проявлять интерес к нему только после того, как ФИО4 стал разрабатывать свой земельный участок (№). Также указано, что выводы судебной экспертизы по делу в части земельного участка носят вероятностный характер, а потому данное доказательство не может быть принято во внимание.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Спорные правоотношения носят длящийся характер (1993-2024 годы), в связи с чем приводится законодательство, действовавшее, а также - действующее в исследуемый период времени.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2015 года № 14-КГ15-7).

Также, как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно его пункту 53 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу его пункта 59, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как видно из дела, а именно из выписки из ЕГРН от 03 августа 2023 года, 10 января 2022 года зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 65:08:0000048:15, с датой присвоения кадастрового номера 21 июля 1993 года, площадью 1 500 кв.м, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также в дело представлен государственный акт на право собственности на землю ХЛ №, выдан ФИО5 администрацией Чаплановского сельсовета на основании постановления от 21 июля 1993 года №, 0.155 га земель в собственность бесплатно границах, указанных в чертеже, для строительства индивидуального жилого дома.

Границы земельного участка ФИО5 установлены 22 апреля 2024 года при производстве судебной землеустроительной экспертизы по делу.

Далее, согласно выписке из ЕГРН от 22 июля 2024 года, земельный участок с кадастровым номером №, датой присвоения кадастрового номера 18 июня 2010 года, площадью 18 368 +/- 47 кв.м, видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, снят с кадастрового учета 22 июля 2024 года.

Из реестрового дела на земельный участок № видно, что 30 апреля 2010 года постановлением АХГО №, по результатам рассмотрения заявления ФИО. (арендатор) об утверждении схемы расположения земельного участка, необходимого для сельскохозяйственного использования, учитывая, что после публикации информации в газете «Холмская панорама» от 27 февраля 2010 года №№, заявлений на данный земельный участок не поступало…, постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории кадастрового квартала №, испрашиваемого ФИО для сельскохозяйственного использования, …, со следующими земельно-кадастровыми данными: местоположение участка – примерно в 50 м к северо-востоку от жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, площадью 18 368 кв.м…

01 июня 2018 года по акту возврата земельного участка по договору аренды № от 15 февраля 2011 года, МО «ХГО» (арендодатель) приняло от арендатора указанный земельный участок.

Из дела также видно, что впоследствии из земельного участка с кадастровым номером № образован ряд земельных участков, в том числе – с кадастровыми номерами №, №.

Данные земельные участки органом местного самоуправления распределены многодетным семьям МО «Холмский городской округ» в рамках Закон Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 134-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей».

Так, 20 марта 2018 года постановлением АХГО № 508 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в общую долевую собственность многодетной семье ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от 29 ноября 2023 года, земельный участок с кадастровым номером №, датой присвоения кадастрового номера 29 ноября 2017 года, площадью 1 709 +/- 10 кв.м, для индивидуального жилищного строительства находится в общей долевой собственности (по ? доли) С.ва С.Н., ФИО8, ФИО9, ФИО3, права которых зарегистрированы 19 апреля 2018 года.

Также, 16 марта 2018 года постановлением АХГО № 480 земельный участок с кадастровым номером № предоставлено в общую долевую собственность ФИО10

15 июня 2023 года между ФИО10 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (№).

Согласно выписке ЕГРН от 29 ноября 2023 года, земельный участок с кадастровым номером №, датой присвоения кадастрового номера 29 ноября 2017 года, площадью 1 722 +/-31 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано 15 июня 2023 года.

В результате проведенного по делу экспертного исследования земельного участка с кадастровым номером №, экспертом ФИО11 определено, что фактическое расположение земельного участка координатам поворотных точек границ земельного участка, содержащимся в межевом плане от 03 августа 2023 года, выполненным кадастровым инженером ФИО6, определить точно в связи с ошибками, допущенными в землеустроительном деле, не представляется возможным.

Экспертом ориентировочно установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, отображенное в схеме № 6, с координатами земельного участка, указанными в таблице № 1. В связи с имеющимися в землеустроительном деле № 44 техническими ошибками, определить точно местоположение земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками №; №; № – имеется.

Площадь наложения в связи с имеющимися в землеустроительному деле № 44 техническими ошибками определена ориентировочно.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок № составляет 29 кв.м.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок № составляет 543 кв.м.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок № составляет 572 кв.м.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок № составляет 95 кв.м.

В ходе производства землеустроительной экспертизы выявлены ошибки в определении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №. Земельные участки расположены с наложением на автодорогу с грунтовым покрытием по ул. Зеленая.

Возникшее пересечение может быть устранено одним из следующих способов.

Вариант № 1. В связи с допущенными в землеустроительном деле № 44 техническими ошибками, определить точное местоположение земельного участка с кадастровым номером № эксперту не удалось. Местоположение и площадь в землеустроительном деле № 44 указано не точно.

- устранение пересечений земельных участков произвести путем уточнения земельного участка с кадастровым номером №, с учетом сложившихся границ земельных участков с кадастровыми номерами № (в границах участка расположен линейный объект автодорога с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности. Площадь наложения составляет 95 кв.м), № (территория ограждена капитальным забором. Площадь наложения составляет 29 кв.м). Также учитывается сложившая конфигурация грунтовой дороги на ул. Зеленая. Приведен каталог координат поворотных точек объекта недвижимости (№);

- устранение пересечения путем уточнения земельного участка с кадастровым номером № в конфигурации, предложенной на схеме № 12, с характеристиками по каталогу координат поворотных точек объекта недвижимости (65:08:0000048:15);

- изменение территориальной зоны Ж-1, территориальной зоны СН-5.

Вариант № 2. Для устранения пересечений земельных участков № с земельным участком №, снять с кадастрового учета земельные участки №. Для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № использовать межевой план от 03 августа 2023 года, выполненный кадастровым инженером ФИО6

Из письменных пояснений эксперта на запрос суда видно следующее. Местоположение границ земельного участка № при его межевании подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, к числу которых относятся правообладатели смежных земельных участков. При оформлении земельного участка с кадастровым номером № не подписан акт согласования границ земельного участка правообладателями смежных земельных участков (ФИО5). Отсутствие согласования границ земельного участка может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №… При регистрации права на все образованные земельные участки из земельного участка №, последний автоматически должен быть снят с кадастрового учета. Согласно записям ЕГРН, объект снят с кадастрового учета 22 июля 2024 года. Далее, по материалам землеустроительного дела № 44 выявлено, что при полевых измерениях и составлении абрисов, выполненных землеустроителем ФИО, определено расстояние от центра автодороги до земельных участков, расположенных параллельно автодороги Южно-Сахалинск – Холмск и составляет 14 метров… Расстояние от центра грунтовой дороги, ведущей на ул. Зеленая до земельного участка ФИО5 определено с ошибкой. По материалам землеустроительного дела ошибочно указана ширина грунтовой дороги на ул. Зеленая, которая по материалам землеустроительного дела составляет 5 метров. Привязка от центра грунтовой дороги на ул. Зеленая до земельного участка ФИО5 (расстояние от центра дороги до земельного участка ФИО5) не указано. Предположительно, это обусловлено невнимательностью землеустроителя при оформлении материалов землеустроительного дела № 44. Также по материалам землеустроительного дела обозначены стороны земельного участка и составляют 40, 38, 40 и 38 метров, что является технической ошибкой. Площадь земельного участка согласно выписке из ЕГРН от 03 августа 2023 года составляет 1 500 кв.м. Согласно материалам землеустроительного дела № 44 и чертежа из государственного акта № 0337 должно быть 1 520 кв.м. Выявлено несоответствие в площади земельного участка 20 кв.м. Также указано, что при оформлении заключения эксперта допущена техническая ошибка, опечатка (страница экспертизы № 26), в границах земельного участка расположен линейный объект автодорога с кадастровым номером № (указание как «№» неверное).

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № в землеустроительном деле № 44 по которому допущены технические ошибки, и они, в числе прочего не позволили в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно и конкретно определить границы и площадь земельного участка истца, и, таким же образом - по всем последующим изменениям и установлению местоположения возможного наложения всех спорных земельных участков.

Поэтому расчеты судебного эксперта по делу в отношении всех спорных земельных участков – ориентировочные, соответственно, предмет спора конкретизировать не представляется возможным.

Также фактическое расположение земельного участка координатам поворотных точек границ земельного участка, содержащимся в межевом плане от 03 августа 2023 года, выполненным кадастровым инженером ФИО6, определить точно в связи с ошибками, допущенными в землеустроительном деле, не представляется возможным.

При таком положении дела суд руководствуется разъяснениями пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года), и приходит к выводу о том, что отсутствие индивидуализации предмета спора является препятствием к восстановлению возможно нарушенного права истца и не может создать определенности в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Вместе с тем, суд считает доказанным, что местоположение границ земельного участка № установлено органом местного самоуправления в 2010 году в соответствии с требованиями действовавшего в тот момент законодательства, в том числе части 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2009 года № 334-ФЗ). Что позволяет сделать вывод о том, что местоположение границ указанного земельного участка считается согласованным со смежными землепользователями, в связи с чем сведения о нем являются легитимными (не являются недействительными).

С 2010 года по 2018 год земельный участок № был предоставлен органом местного самоуправления в аренду частному лицу.

Отсюда следует, что ФИО5, минимум, с 2010 года не использует свой земельный участок. Об этом также (в период последних лет) подтвердили третьи лица ФИО3 и ФИО4, не отрицала представитель истца.

Далее, АХГО как органом местного самоуправления в рамках осуществления делегированных ему государственный полномочий, произведено распределение размежеванных из земельного участка № земельных участков, в том числе №, № - в долевую собственность членов многодетных семей С-вых и Г-ных. Земельный участок № в настоящее время снят с кадастрового учета.

Указанное выше не является сделкой, а является властно-распорядительными действиями АХГО как органа местного самоуправления, осуществленными в пределах своей компетенции, согласно Закону № 131-ФЗ.

В настоящее время земельный участок № находится в общей долевой собственности семьи С-вых; земельный участок № находится в собственности ФИО4

А потому, исходя из положений пункта 52 приведенного выше ППВС РФ / ВАС РФ № 10/22, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 года № 15-КГ21-1-К1, данный иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам – АХГО и ДУМИЗ АХГО.

Вследствие указанных выше пороков доказательной базы стороны истца в удовлетворении иска, также предъявленного к ненадлежащим ответчикам, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета, в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14 октября 2024 года.

Судья Расковалова О.С.