Решение № 2-980/2024 2-980/2024~М-449/2024 М-449/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-980/2024

УИД: 31RS0022-01-2024-000795-72 2-980/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 мая 2024 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

с участием ответчика Л.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Русский Стандарт» к Л.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованием взыскать с Л.Е.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339517,16 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6595, 17 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Л.Е.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с которым Л.Е.В. предоставлена банковская карта открыт банковский счет, установлен лимит для осуществления в соответствии с ст. 850 ГК РФ расходных операций по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением Л.Е.В. обязательств по договору образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной судебной корреспонденции, а также по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Белгорода, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Л.Е.В. исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Рассмотрев дело по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30-ти дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт Банк «Русский Стандарт», срок погашения задолженности включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком-выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки.

Банк выставил ответчику требование об оплате задолженности в сумме 339517,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ. В требовании Клиенту было предложено оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Л.Е.В. взыскана указанная задолженность. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, относительно которого суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным и иными законами (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания определения об отмене судебного приказа, что в заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, срок исковой давности по выставленному требованию истек (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года).

Таким образом, впервые требования к заемщику с даты просрочки платежа, были предъявлены со значительным пропуском срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду пропуска срока исковой давности истцом, требования АО Банк «Русский Стандарт» о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, также в соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО Банк «Русский Стандарт» (ИНН:<***>) к Л.Е.В. (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Сороколетов

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2024.