Решение № 2-872/2018 2-872/2018 ~ М-282/2018 М-282/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-872/2018

Дело № 2-872/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 28 мая 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой З.Г.,

при участии:

представителя истца ФИО2 - ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 и старшему нотариусу первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО1, третьим лицам - нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО6 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании недействительным завещания и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

... ФИО7 обратился в суд с указанным иском, который обосновал следующим образом. ФИО2 является родным сыном ФИО3. При этом ФИО8 умер ..., в связи с чем, после его смерти открылось наследство. В силу закона (ст. ст. 1141-1142 ГК РФ) после смерти ФИО8 его родной сын ФИО7 является наследником первой очереди. При жизни ФИО8 был зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, <адрес>. ФИО9 на праве собственности принадлежало следующее имущество: <адрес> РСО-Алания; домовладение № по <адрес> Республики Южная Осетия; транспортное средство марка (модель) Volkswagen Bora, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, цвет серебристый; денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в ОАО «Сбербанк» РФ. После смерти своего отца ФИО7 в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства, на основании которого ... было заведено наследственное дело № в отношении наследства умершего ФИО8 При этом в ходе оформления своих наследственных прав ФИО7 стало известно о том, что его отец ФИО8, якобы оставил завещание, удостоверенное ... старшим нотариусом первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11, согласно которому завещал все свое имущество ФИО12 Однако указанное завещание от ... ФИО8 не подписывал, подпись в данном завещание ему не принадлежит, в связи, с чем данное завещание не соответствует его воле, а значит, не соответствует и требованиям закона (ст. ст. 153, 154, 160, 1118 ГК РФ) и является в силу этого недействительным (ничтожным).

На основании изложенного истец ФИО7, ссылаясь на положения ст. ст. 166, 168, 1131 ГК РФ, просил суд: признать недействительным завещание от ... от имени ФИО8 в пользу ФИО12, удостоверенное старшим нотариусом первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11; признать за ним (ФИО7) право собственности в порядке наследования в отношении: квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.; домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; транспортного средства марка (модель) Volkswagen Bora, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, цвет серебристый; денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в ОАО «Сбербанк» РФ.

Истец ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 - ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении. При этом указанный представитель также дополнительно пояснил следующее. Ответчики ФИО12 и старший нотариус первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11 в нарушение ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ злоупотребили своими процессуальными правами, специально уклонились от проведения судебной почерковедческой экспертизы, назначенной судом на основании определения от ..., так как не представили в распоряжение суда и экспертов подлинники оспариваемого завещания от ..., без которых проведение указанной экспертизы невозможно. При таких обстоятельствах, действия указанных ответчиков по непредставлению подлинников завещания от ..., выполненного от имени ФИО8, подлежат оценке в соответствии с положениями п. 3 ст. 79 ГПК РФ. В связи с этим следует признать факт, для выяснения которого определением суда от ... была назначена судебная почерковедческая экспертиза, то есть факт того, что подпись в завещании от ... от имени ФИО8 выполнена не самим ФИО8, а другим лицом. Поэтому право истца ФИО7 подлежит защите путем признания установленным факта того, что подпись наследодателя ФИО8 в указанном завещания от ... ему не принадлежит, а также путем признания установленным факт того, что оспариваемое завещание от ..., ФИО8 не подписывал. Таким образом, содержание указанного завещания от ..., удостоверенного нотариально от имени ФИО8, не соответствует воле самого ФИО8, так как данное завещание он не совершал и не подписывал, а следовательно, указанное завещание не соответствует воле наследодателя ФИО8, а также не соответствует требованиям закона и является в силу изложенного ничтожной сделкой.

Ответчик ФИО12, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика ФИО12 - ФИО13, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... № №, также извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила. При этом в ранее состоявшихся судебных заседаниях с участием указанного представителя (... и ...), исковые требования ФИО7 к ФИО12 данный представитель не признавала и просила отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности, в связи с тем, что оспариваемое ФИО7 завещание от ... от имени ФИО8 в пользу ФИО12, удостоверенное старшим нотариусом первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11, было оформлено и удостоверено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было лично подписано самим завещателем ФИО8

Третье лицо - нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила, при этом на основании письма от ... (исходящий регистрационный №) представила в суд заверенную копию наследственного дела № в отношении ФИО8, умершего ....

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки в суд не сообщило. Вместе с тем, в своем ходатайстве от ... № представитель указанного третьего лица - ФИО14, действующая на основании надлежащим образом удостоверенной доверенности от ... №, просила суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по РСО-Алания с направлением копии решения суда в адрес данного Управления. При этом указанный представитель на основании письма от ... № представила в суд заверенную копию правоустанавливающих документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежавшей при жизни ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО7 и ответчика ФИО12, а также в отсутствие ответчика старшего нотариуса первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11, третьего лица - нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО10 и представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск ФИО7 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2, ... р., является родным сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

При этом ФИО8 умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти.

Вместе с тем, со смертью ФИО8 открылось наследство в силу ст. 1113 ГК РФ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом как следует из материалов гражданского дела после смерти ФИО8 наследником первой очереди по закону является его родной сын - ФИО7

... ФИО7 обратился к нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства ФИО8, умершего ..., и на основании данного заявления ... было заведено наследственное дело № в отношении имущества ФИО8, умершего ..., что подтверждается справкой от ... исх. №, выданной нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО10

Впоследствии ... другой наследник ФИО12 обратился к нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО10 с заявлениями о принятии наследства ФИО8, умершего ..., а также о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, при этом он представил подлинник завещания от ... от имени ФИО8 в пользу ФИО12, удостоверенное старшим нотариусом первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11 (реестровый №).

Таким образом, истец ФИО7 и ответчик ФИО12 в установленный законом (п. 1 ст. 1154 ГК РФ) шестимесячный срок обратились к нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8, при этом ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону как наследник первой очереди, как сын наследодателя ФИО8, а ФИО12 в свою очередь обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от ..., выполненного от имени наследодателя ФИО8

Согласно указанному завещанию от ... ФИО8, предъявив свой паспорт гражданина Российской Федерации, содержащий сведения о регистрации ФИО8 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, данным завещанием распорядился о том, что все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, он завещает ФИО12, при этом согласно содержанию данного завещания оно было удостоверено в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, указанное завещание от ... было составлено и подписано в двух подлинных экземплярах, один из которых остался в делах первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы, а другой был выдан на руки завещателю ФИО8

Как следует из материалов наследственного дела № в отношении ФИО8, умершего ..., исследованного в ходе судебного разбирательства, по письменному заявлению ответчика ФИО12 от ... нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО10 выдала ФИО12 ... оригинал указанного завещания от ... от имени ФИО8

Таким образом, как установлено судом и не оспаривалось сторонами после смерти ФИО8 на момент рассмотрения в суде данного гражданского дела оригинал одного экземпляра указанного завещания от 12.08.2013 г. хранится в делах первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы, а оригинал второго экземпляра данного завещания находится в распоряжении ответчика ФИО12

Анализ материалов гражданского дела при их сопоставлении с нормами действующего законодательства, а также правовыми позициями сторон, позволяет суду прийти к следующим выводам.

В ходе оформления своих наследственных прав у нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО10 истцу ФИО7 стало известно о том, что старшим нотариусом первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11 ... было удостоверено завещание от имени ФИО8 согласно которому он завещал все свое имущество ФИО12

При этом после смерти ФИО8 было заведено два наследственных дела: нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО10 в отношении наследственного имущества ФИО8, находящегося на территории Российской Федерации; старшим нотариусом первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11 в отношении наследственного имущества ФИО8, находящегося на территории Республики Южная Осетия.

Вместе с тем, истец ФИО7 и ответчик ФИО12, являются гражданами Российской Федерации, при этом ответчик ФИО12 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации: серия № №, выданным Отделом УФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном МО <адрес> ..., код подразделения 150-005, при этом он зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Кроме того, непосредственно сам наследодатель ФИО8 являлся при жизни гражданином Российской Федерации, был документирован паспортом гражданина Российской Федерации: серия № №, выданного ОВД Северо-Западного МО <адрес> РСО-Алания, ..., код подразделения №, и был зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Истцом ФИО7 завещание от имени ФИО8, удостоверенное ... старшим нотариусом первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11, оспаривается на том основании, что указанное завещание от ... наследодатель ФИО8 не подписывал, а следовательно, данная односторонняя сделка является недействительной, так как не соответствует воле ФИО8, а также требованиям закона (по ст. 168 ГК РФ), то есть является ничтожной сделкой.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ: Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 163 ГК РФ: Нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям ст. 160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, при этом нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Согласно ст. 1118 ГК РФ: Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ: Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно п. п. 1-3 ст. 1125 ГК РФ: Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В связи с этим по данному гражданскому делу другим юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса принадлежности и подлинности подписи ФИО8 в указанном завещании от ..., в целях определения действительности либо недействительности данной односторонней сделки.

При этом согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поэтому судом ... на основании ст. 79 ГПК РФ по ходатайству стороны истца ФИО7 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующие вопрос: выполнена ли подпись в завещании от ..., удостоверенном старшим нотариусом первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11, ФИО3, ... р., либо другим лицом. При этом проведение данной экспертизы было поручено Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (ГУ), расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд в своем определении о назначении судебной почерковедческой экспертизы от ... суд прямо указал на необходимость предоставления в распоряжение экспертов подлинника завещания от ..., определив срок проведения экспертизы - до ....

При этом представитель ответчика ФИО12 - ФИО15, действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... № №, в судебном заседании, состоявшимся ..., категорически возражал против назначения указанной судебной почерковедческой экспертизы, так как не видел в проведении данной экспертизы целесообразности, ссылаясь на то, что имеется действующий нотариус первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11, удостоверявшая данное завещание, которая сможет подтвердить подлинность подписи ФИО8 в оспариваемом завещании.

На запрос суда от ... № о предоставлении подлинника указанного завещания от ... нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО10 в своем письме от ... (исходящий регистрационный №) сообщила о том, что у нее отсутствует возможность предоставления подлинника завещания, в связи с тем, что в наследственном деле хранится только копия данного завещания, а подлинник этого завещания был возвращен ... наследнику ФИО12 по его просьбе.

В дальнейшем на основании определения суда от ... производство по данному гражданскому делу было возобновлено ввиду невозможности проведения назначенной судебной почерковедческой экспертизы без предоставления в распоряжение эксперта подлинника указанного завещания от ....

Впоследствии судом в адрес старшего нотариуса первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11 неоднократно (входящие от ... № и от ...) направлялись судебные запросы о необходимости предоставления в суд подлинника завещания от ..., при этом в судебных запросах было прямо указано на то, что в случае неисполнения без уважительных причин данных уведомлений судебное постановление будет вынесено по имеющимся материалам гражданского дела.

При этом в судебных заседаниях, состоявшихся ... и ..., представителю ответчика ФИО12 также неоднократно указывалось судом на необходимость предоставления в суд подлинника завещания от ... для разрешения вопроса назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы, однако данное требование суда ответчиком ФИО16 также не было выполнено.

С учетом того, что истцом ФИО7 оспаривалась подлинность подпись наследодателя ФИО8 в завещании от ..., ответчики - ФИО12 и старший нотариус первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11, обязаны были предоставить в распоряжение суда и экспертов (по определению суда о назначении судебной почерковедческой экспертизе от ...) подлинник указанного завещания, чего ими сделано не было, что лишило истца ФИО7 возможности провести судебную почерковедческую экспертизу в отношении оспариваемого завещания.

Таким образом, провести судебную почерковедческую экспертизу на предмет определения подлинности подписи ФИО8 в завещании от ... не представилось возможным в связи с непредставлением ответчиками ФИО12 и старшим нотариусом первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11 подлинников указанного завещания.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что в силу п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГК РФ.

При этом со своим иском ФИО7 обратился в суд ..., следовательно, к моменту разрешения по существу исковых требований ФИО7, истекли установленные законом (п. 1 ст. 154 ГПК РФ) процессуальные сроки рассмотрения и разрешения данного гражданского дела, однако в календарный период с ... по ..., то есть на протяжении почти 4 месяцев ответчики - ФИО12 и старший нотариус первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11, несмотря на неоднократные требования суда представить подлинники указанного завещания от ..., в суд их так и не представили, уклонившись от проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Кроме того, судом также принимается во внимание тот факт, что ранее при рассмотрении судом гражданского дела № 2-3146/2017, находившегося в производстве суда в календарный период с ... по ... по аналогичному иску ФИО7 о признании недействительным завещания и признании права собственности в порядке наследования, ответчиками ФИО12 и старшим нотариусом первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11 в суд также не были представлены подлинники указанного завещания от ..., при этом исковое заявление ФИО7 по гражданскому делу № 2-3146/2017 было оставлено без рассмотрения на основании определения суда от ....

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения указанных норм, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО12 и старший нотариус первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11 знали о необходимости предоставления в суд подлинников указанного завещания от ..., и добросовестно пользуясь своими процессуальными правами и обязанностями, имели возможность в календарный период с период с ... по ... включительно, то есть в течение 4 месяцев рассмотрения данного гражданского дела, представить в суд подлинники оспариваемого завещания от ..., имевшиеся в их распоряжении, в целях проведения судебной почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи ФИО8 в данном завещании.

Таким образом, как установлено судом, ответчики ФИО12 и старший нотариус первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11 не представили в распоряжение суда и для исследования экспертами подлинники оспариваемого договора, что само по себе исключило возможность проведения судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи ФИО8 в завещании от ....

Поэтому суд находит, что указанные ответчики злоупотребили своими процессуальными правами, намеренно уклонились от проведения судебной почерковедческой экспертизы, в частности, путем непредставления суду и экспертам подлинников оспариваемого завещания от ..., без которых проведение указанной экспертизы невозможно, с целью затягивания производства по данному гражданскому делу, а также воспрепятствования осуществлению правосудия.

При таких обстоятельствах, действия ответчиков - ФИО12 и старшего нотариуса первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11 по непредставлению подлинников завещания от ..., удостоверенного от имени ФИО8, подлежат оценке в соответствии с положениями п. 3 ст. 79 ГПК РФ.

В силу п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 г. № 1642-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО17 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 ГПК РФ " приведены следующие положения: В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер. При этом часть третья статьи 79 ГПК РФ предусматривает возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Данная норма, таким образом, определяет полномочия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в случаях уклонения одной из сторон от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда. Поскольку она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 90-О и от 09.04.2002 г. № 90-О). Исходя из того, что частью третьей статьи 79 ГПК РФ предусматривается освобождение одной из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылалась, данная норма является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и законных интересов участников спора.

С учетом изложенного суд признает факт, для выяснения которого определением суда от ... была назначена судебная почерковедческая экспертиза, то есть факт того, что подпись в завещании от ... от имени ФИО8 в пользу ФИО12, удостоверенного старшим нотариусом первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11 (реестровый №), выполнена не ФИО8, а другим лицом, следовательно, указанное завещание не соответствует воли наследодателя ФИО8, а также требования действующего законодательства и является в силу изложенного ничтожной сделкой (по ст. 168 ГК РФ).

С учетом изложенного, право истца ФИО7 подлежит защите путем признания установленным факта того, что подпись наследодателя ФИО8 в указанном завещания от ... ему не принадлежит, а также путем признания установленным факт того, что оспариваемое завещание от ... ФИО8 не подписывал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что содержание указанного завещания от ..., удостоверенного нотариально от имени ФИО8, не соответствует воле самого ФИО8, так как данное завещание он не совершал и не подписывал, подпись в данном завещание ему не принадлежит, а значит, это завещание не соответствует требованиям закона и является недействительным (ничтожным).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент удостоверения завещания от ...): Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент удостоверения завещания от ...) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1131 ГК РФ: При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что указанным завещанием от ..., удостоверенным нотариально от имени ФИО8, нарушаются права и законные интересы наследника первой очереди по закону ФИО7, подлежащие восстановлению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах следует признать недействительным завещание от ... от имени ФИО8 в пользу ФИО12, удостоверенное старшим нотариусом первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11 (реестровый №).

Вместе с тем, признание судом недействительным указанного завещания от ... от имени ФИО8 влечет за собой впоследствии выдачу нотариусами, открывшими наследственные дела в отношении наследства умершего ФИО8, соответствующих свидетельств о праве на наследство по закону на имя ФИО7 в отношении всего наследственного имущества ФИО8, принадлежащего ему ко дню смерти, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно материалам гражданского дела, в частности, исследованных судом материалов наследственного дела № в отношении имущества ФИО8, умершего ..., наследодателю ФИО8 на праве собственности на момент его смерти принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> (на основании договора на передачу квартир в собственность граждан АМС <адрес> от ..., зарегистрированного ...); денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых ФИО8, и хранящихся в настоящее время в подразделениях №, №, № Юго-Западного ПАО Сбербанк; часть жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> (на основании договора дарения жилого дома от ...); транспортное средство марка (модель) Volkswagen Bora, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, цвет серебристый. Что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом, при этом свидетельство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1162 ГК РФ первоначальное оформление наследственных прав, а также последующее подтверждение возникших наследственных прав путем выдачи соответствующих свидетельств о праве на наследство производятся нотариусом или иным уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом, в число которых судебные органы не входит.

Как следует из материалов наследственного дела № в отношении имущества ФИО8, умершего ..., истцу ФИО7 до настоящего времени не было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, при этом данный вопрос должен быть разрешен в дальнейшем во внесудебном порядке с учетом признания судом недействительным завещания от ... от имени ФИО8 в пользу ФИО12, удостоверенное старшим нотариусом первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11 (реестровый №).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7 о признании за ним права собственности в порядке наследования на указанное наследственное имущество умершего ФИО8 являются преждевременно заявленными и в силу этого в настоящее время удовлетворению не подлежат, при этом ФИО7 сохраняет законную возможность для реализации своих наследственных прав в отношении наследства, открывшегося после смерти его родного отца - ФИО8, являющегося наследодателем, во внесудебном порядке путем подачи в нотариальные органы соответствующих заявлений и получения необходимых свидетельств о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 и старшему нотариусу первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО1, третьим лицам - нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО6 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании недействительным завещания и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание от ... от имени ФИО3 в пользу ФИО5, удостоверенное старшим нотариусом первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО1 (реестровый №).

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 и старшему нотариусу первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО1, третьим лицам - нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО6 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.