Решение № 2А-414/2024 2А-414/2024(2А-4457/2023;)~М-3724/2023 2А-4457/2023 М-3724/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-414/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к К о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - административный истец, инспекция) обратилась в суд с административным иском к К (далее - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что в соответствии со статьей 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет (имел) в собственности в ДД.ММ.ГГГГ г.г. недвижимое имущество. Административному ответчику за ДД.ММ.ГГГГ г. начислен налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. начислен налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформированы и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщиком в установленный срок и до настоящего времени налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. не уплачен. В связи с этим инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. Размер пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., пени по налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника указанных сумм задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о их взыскании. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недоимка и пени в бюджет не уплачены (л.д. 3-5).

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что задолженность не погашена, просит восстановить срок для обращения в суд, признав причину пропуска срока уважительной (л.д. 4, в конце дела).

Административный ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в возражениях, направленных суду, указал, что административный истец просит о восстановлении срока подачи иска, но не приводит уважительных причин его пропуска. Если он должен был уплатить налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г., то уплатил, поэтому истец не обращался в установленный срок с заявлениями о выдаче судебных приказов и исками для взыскания недоимок и пени. Кроме того, в заявлении о выдаче судебного приказа не конкретизировано имущество и налоговый период, в связи с чем, мировой судья должен был оказать в приеме заявления. Просит отказать административному истцу в восстановлении срока для подачи иска и в удовлетворении его исковых требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Административному ответчику инспекцией предъявлены ко взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и начисленных на нее пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику заказной корреспонденцией в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, дело №а-№), следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском инспекция обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи (л.д. 26), то есть через 1 год после истечения срока на обращение в суд.

Ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. Никаких уважительных причин, которые бы своевременно воспрепятствовали инспекции своевременно обратиться в суд с административным иском, судом не установлено и инспекцией не приведено. Доводы инспекции о последовательном урегулировании спора в досудебном порядке доказательствами не подтверждены, кроме того, законом прямо закреплена необходимость обращения в суд после отмены судебного приказа.

Изложенное является основанием к отказу в административном иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, 292 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении административного иска к К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН №, зарегистрированному по адресу: <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них:

- недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. (ОКТМО №) в размере <данные изъяты> руб. и начисленных на нее пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. (ОКТМО №) в размере <данные изъяты> руб. и начисленных на нее пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов