Решение № 2А-1570/2018 2А-1570/2018~М-1490/2018 М-1490/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-1570/2018

2а- 1570\2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ОКТЯБРЯ 2018 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием представителя административного ответчика ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО " Стар " к административному ответчику старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий \ бездействия \ старшего судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО " Стар " с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии контроля за направлением в установленные законом сроки взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП от 22.11.2017 года и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Юн Д.В., а также в отсутствии контроля за направлением в установленные законом сроки взыскателю подлинных исполнительных документов в отношении должника Юн Д.В.

В обоснование ссылался, что на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области находились два исполнительных производства, а именно №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Юн Д.В., возбужденного на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в пользу ООО " Стар " в размере 26 208,40 рублей и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Юн Д.В, возбужденного на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в пользу ООО " Стар " в размере 65 379 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по информации Банка данных исполнительных производств административному истцу стало известно, что названные выше исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ " Об исполнительном производстве ". Постановления об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя ООО " Стар " не поступали, направлены не были. Также в адрес взыскателя не были возвращены подлинные исполнительные документы, что является нарушением требований ч.6 ст. 47 и ч.1 ст. 46 ФЗ " Об исполнительном производстве ". По мнению административного истца в связи с отсутствием контроля со стороны начальника отдела старшего судебного пристава Волоколамского отдела, указанные документы в адрес взыскателя не направлялись, что нарушает права взыскателя, лишенного возможности предъявить их повторно в службу судебных приставов или напрямую в организацию по месту получения доходов должника.

Представитель административного истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика начальник отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области старший судебный пристав ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было выявлено, что по оконченным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ проведен не весь комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника Юн Д.В. В связи с этим старший судебный пристав своими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменил оба постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оба исполнительных производства возобновлены, находятся на исполнении в связи с чем, подлинные исполнительные документы в адрес взыскателя не направлялись.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По данному делу установлено, что на исполнении в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области находились два исполнительных производства, а именно №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Юн Д.В., возбужденного на основании судебного приказа № о взыскании с Юн Д.В. задолженности в пользу ООО " Стар " в размере 26 208,40 рублей и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Юн Д.В., возбужденного на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в пользу ООО " Стар " в размере 65 379 рублей. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Юн Д.В. было окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Аналогичным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом и по тем же основаниям было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Юн ФИО3 начальника отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области старшим судебным приставом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО1 было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что судебным приставом был проведен не весь комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника Юн Д.В. Оба исполнительных производства были возобновлены с даты ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находятся на исполнении. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, другими материалами дела.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.

При таких обстоятельствах оба постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с возобновлением обоих исполнительных производств вынесены старшим судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. Соответственно, в виду возобновления исполнительных производств, подлинные исполнительные документы возврату в адрес взыскателя не подлежали. Обстоятельства не направления в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ не связаны с нарушением прав взыскателя, поскольку в следующий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ оба постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ были отменены старшим судебным приставом в пределах его полномочий, исполнительные производства были возобновлены для выполнения исполнительских действий.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за направлением в установленные законом сроки взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств и подлинных исполнительных документов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований административного истца ООО " Стар "о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и Шаховскому городскому округу УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за направлением в установленные законом сроки взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств и подлинных исполнительных документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд

в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.