Решение № 2-463/2019 2-463/2019~М-448/2019 М-448/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-463/2019

Дело № 2-463/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Шачневой А.А.,

при секретаре Москвичёвой И.Н.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Озорнова Н.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в результате совершенного преступления в размере 2 000 000 рублей, а также убытков, связанных с расходами на услуги ритуальной службы и погребение в размере 84 750 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3, которая приходилась ей мамой. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: д.м.г. в период времени не ранее часов и не позднее часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в в , в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, после аморальных действий потерпевшей ФИО3, выразившиеся в нецензурном оскорблении ФИО2 и его супруги, умышленно, с целью причинения смерти ФИО3, осознавая, что от его действий неминуемо наступит смерть потерпевшей и желая её наступления, применяя достаточную физическую силу, нанес ФИО3 находящимся при нем ножом не менее ударов в область расположения жизненно важных органов , а также в другие части тела. Приговором Колпашевского городского суда от д.м.г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, она испытала и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания. Оценивает компенсацию морального вреда, причиненного ей ответчиком, в размере 2 000 000 рублей. Кроме того, на похороны мамы ею было потрачено 84750 рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она являлась единственной дочерью погибшей ФИО3, других детей у нее не было. Ранее истец воспитывалась в детском доме и с матерью не общалась, но повзрослев, она переехала в из и стала проживать совместно с матерью. Потом вышла замуж и переехала к мужу. Она дважды была замужем, но так как отношения ее матери с ее мужем не сложились, мать переехала жить к другим своим родственникам и совместно с ней не проживала. До момента смерти их общение как дочери и матери продолжалось около д.м.г. лет. Хоть они и жили отдельно друг от друга, но регулярно (не менее двух раз еженедельно) встречались, мать приходила к ней мыться, стирать вещи, просто в гости, и истец к матери в гости тоже приходила, приносила лекарства, когда мать болела.ФИО3 самостоятельно себя обслуживала, и, хотя последнее время у появились проблемы с ногами и она стала плохо ходить, однако в целом находилась в нормальном состоянии для своего возраста. На момент смерти ей было д.м.г. лет. Хотя мать истца в детстве и не воспитывала, но между ними были близкие отношения, как между матерью и дочерью, и после ее смерти истец очень сильно заболела, до сих пор не оправилась. О смерти матери ей сообщили родственники, она находилась на работе в ночную смену, с работы ее отпустили, так как ей стало плохо, после похорон она сразу же обратилась к невропатологу. В части понесенных расходов на погребение пояснила, что на организацию похорон матери лично ею было потрачено 30 000 рублей (приобретение гроба), все остальное приобретали и оплачивали родственники матери. В общую квитанцию ее расходы (30 000 рублей) и расходы родственников (оставшаяся сумма) похоронное бюро включило совместно по неизвестной ей причине. Поименованные в товарных чеках расходы (услуги прощального зала, ритуальные принадлежности, венок) также понесены другими родственниками.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, исковые требования ФИО1 не признал в части заявленной истцом суммы компенсации морального вреда, пояснив, что указанная в иске сумма в размере 2 000000 рублей является завышенной. Им были принесены извинения истцу, но материальный вред он возместить не в состоянии, так как не имеет для этого денежных средств.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 12 ГК РФ к одному из способов защиты нарушенных прав относит компенсацию морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума следует, что основаниями для возмещения вреда являются: факт причинения лицу морального вреда, наличие вины ответчика в нарушении нематериального права, противоправность его действий и причинно-следственная связь между действиями ответчика и их последствиями в виде причинения лицу нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика. Разрешению подлежит лишь вопрос о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Кроме того, приговор также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу д.м.г. приговором Колпашевским городским судом Томской области от д.м.г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО2 совершил убийство ФИО3, являющейся родной матерью истца, путем нанесения ФИО3 находящимся при нем ножом не менее ударов в область расположения жизненно важных органов , а также в другие части тела, причинив ФИО3 следующие телесные повреждения: , относящуюся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, как влекущего за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня. В результате , вызванной проникающей колото-резаной раной , ФИО3 скончалась на месте происшествия через непродолжительное время, не позднее д.м.г.. (л.д. 10-15)

По уголовному делу в качестве потерпевшей была признана и проходила дочь погибшей ФИО3 – ФИО1

Из свидетельства о смерти № № от д.м.г. следует, что ФИО3, д.м.г. года рождения, умерла д.м.г.. (л.д. 4)

Согласно повторному свидетельству о рождении № № от д.м.г. дочерью ФИО3 является ФИО4, д.м.г. года рождения (л.д. 5), которой согласно справки о заключении брака № от д.м.г. Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 9). Свидетельстом о расторжении брака № № от д.м.г. брак с ФИО6 расторнут (л.д. 6), и согласно свидетельства о заключении брака № № от д.м.г. истец имеет фамилию Люхта (л.д. 7).

Судом с достоверностью установлено, что вина ответчика ФИО2 в совершении в отношении погибшей ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, доказана приговором Колпашевского городского суда Томской области от д.м.г., который вступил в законную силу и приведен в исполнение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 приходится ФИО3 дочерью, до смерти ФИО3 они часто общались, не менее двух раз в неделю, а потому переживания истца, связанные с гибелью близкого человека, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждают наличие таких страданий. Смерть близких родственников является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО2, наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 и возникшими у истца в связи с этим моральными и нравственными страданиями, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, имевшими место в результате смерти ее матери, в связи с чем суд полагает исковые требования, предъявленные к ответчику, правомерными. Таким образом имеются все основания для компенсации ответчиком истцу морального вреда.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Судом принято во внимание, что гибель матери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие дочери, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Кроме того, суд также учитывает не только те нравственные страдания, которые пережила истец к моменту рассмотрения настоящего дела, а также и те нравственные страдания, которые ей еще предстоит перенести, продолжая жить без трагически погибшего по вине ответчика близкого человека.

Вместе с тем, определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных страданий, вызванных гибелью матери, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника, индивидуальные особенности истца, испытывавшего любовь и привязанность к матери, обстоятельства причинения вреда, который был причинен в результате виновных действий ответчика, тяжести вреда, причиненного смертью ФИО3, степень вины ответчика, характер взаимоотношений, сложившихся между истцом и ее погибшей матерью, а также требования закона о разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков - расходов на погребение суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение, лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона, обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации).

При этом, в статье 1174 ГК РФ содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (ст. 5 Федерального закона от 12.01.96 г. "О погребении и похоронном деле").

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, непосредственно с самим погребением, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 понесены расходы, связанные с приобретением ритуальных принадлежностей, оплатой услуг по проведению похорон и выносу тела, автотранспортным услугам в размере 66900 рублей.

Так, согласно квитанции № от д.м.г. ИП ФИО7 ФИО1 оплачено 66 900 рублей, что включает в себя оплату за: гроб – 30 000 рублей, ритуальные принадлежности (комплект) – 4 200 рублей; памятник – 7 000 рублей,; надгробье – 2 500 рублей; погребение – 7 000 рублей, перевозка покойной к месту погребения (2 часа) – 5 000 рублей; венок – 4 000 рублей; венок – 3 200 рублей; корзина – 3 700 рублей, траурные ленты в количестве 3 штук - 300 рублей (л.д. 16).

Кроме того, представлены товарные чеки ИП ФИО10 от д.м.г. о приобретении ритуальных принадлежностей на сумму 7 000 рублей, венка на сумму 4 800 рублей, ритуальной ленты на сумму 50 рублей, а также на оказание услуги прощального зала на сумму 6 000 рублей (л.д. 8).

Вместе с тем, учитывая, что от общей суммы расходов на погребение, понесенных ФИО1 лично ее расходы составляют 30 000 рублей (приобретение гроба), о чем она заявила в судебном заседании, и данные расходы являются необходимыми для достойных похорон матери, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ей указанных расходов на погребение лишь в данной части.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею убытки (расходы на погребение) в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.1,3 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, расходы, понесенные на оплату ритуальных услуг и погребение в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета » в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья: А.А. Шачнева

Мотивированный текст решения суда составлен д.м.г..

Судья: А.А. Шачнева