Решение № 12-538/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-538/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 17 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1, на постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по <адрес> М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.2 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица <данные изъяты>" (начальника транспортного цеха) ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо <данные изъяты>» ФИО1 допустил выпуск ТС с нарушением перевозки опасного груза, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. на 3 км автодороги <адрес> водитель А управлял ТС КАМАЗ г/н №, осуществлял перевозку опасного груза «нефть сырая», согласно ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении положения ДОЛОГ не определяют формат транспортных документов предусмотренных ПДД РФ и ППГ, а именно путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют буквы UN ТТН № отсутствует номер ООН, п. 23.5 ПДД РФ, о чем в отношении № по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ. п. 23.5 ПДД РФ, о чем в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Постановлением УИН № командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ за указанное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд, указав, что перевозка опасного груза автомобилем КАМАЗ г/н № производилась по маршруту <адрес> то есть в пределах одного субъекта РФ. Согласно постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» обязанность по оформлению товарно-транспортных накладных лежит на грузоотправителе, в данной перевозке ООО «<данные изъяты>» является перевозчиком груза, и соответственно ответственности за оформление товарно-транспортной накладной не несет. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана фамилия ФИО1 и место его жительства. С учетом изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явились, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.21.2 ч.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и указанными Правилами.

Довод автора жалобы о том, что автомобиль КАМАЗ г/н № не осуществлял международную перевозку опасного груза, поскольку перевозка осуществлялась в пределах одного субъекта РФ, несостоятельны, поскольку требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) распространяются не только на международные перевозки, но и на пригородные и городские, о чем прямо указано в п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272

Должностным лицом административного органа обоснованно установлено, что должностное лицо ООО «<данные изъяты>» ФИО1 допустил выпуск ТС с нарушением перевозки опасного груза, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. на 3 км автодороги <адрес> водитель А управлял ТС КАМАЗ г/н №, осуществлял перевозку опасного груза «нефть сырая», согласно ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении положения ДОПОГ не определяют формат транспортных документов предусмотренных ПДД РФ и ППГ, а именно путевой лист № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют буквы UN ТТН № отсутствует номер ООН, п. 23.5 ПДД РФ, о чем в отношении № по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ. п. 23.5 ПДД РФ, о чем в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора 3 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по <адрес> И от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А, объяснениями водителя А от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № №, товарно-транспортной накладной, свидетельством о допуске ТС к перевозке опасных грузов, должностной инструкцией начальника транспортного цеха ООО "<данные изъяты>" – ФИО1, трудовым договором ФИО1, уставом ООО «<данные изъяты>».

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Составление товарно-транспортной накладной грузоотправителем, вопреки доводам автора жалобы, не освобождает должностное лицо ООО «<данные изъяты>» ФИО1 от административной ответственности за нарушение правил перевозки опасных грузов, поскольку выпуск транспортного средства к перевозке с нарушением требований ДОПОГ к путевым листам, допущено именно должностным лицом ООО «<данные изъяты>», а не грузоотправителем.

Довод о том, что требование на указание номера ООН и буквы UN не содержатся в приказе Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, опровергаются требованиями ДОПОГ, которые в свою очередь распространяются и на пригородную перевозку опасных грузом. Так п. 5.4.1.1.1. ДОПОГ установлено, что транспортный(ые) документ(ы) на опасные грузы должен (должны) содержать следующие элементы информации по каждому опасному веществу, материалу или изделию, предъявляемому к перевозке, в том числе номер ООН, которому предшествуют буквы "UN".

Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении адреса места жительства ФИО1 (<адрес>) не свидетельствует о недопустимости протокола, поскольку ФИО1 присутствовал при его составления и давал необходимые пояснения. При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ адрес места жительства ФИО1 указан правильно.

Допущенная в установочной части постановления по делу об административном правонарушении опечатка при указании фамилии лица привлекаемого к административной ответственности (указано В), вопреки доводам автора жалобы, также не является безусловным основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта, приложенной к материалам дела об административном правонарушении, правильно – ФИО1, в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.21.2 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по <адрес> М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.2 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО "<данные изъяты>"(начальника транспортного цеха) ФИО1, изменить, уточнив фамилию лица привлекаемого к административной ответственности в установочной части постановления – ФИО1.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья И.А. Родомакин