Решение № 2-1166/2024 2-1166/2024~М-958/2024 М-958/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-1166/2024

Дело № 2-1166/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 05 ноября 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (далее – ООО «Авто Квартал») о взыскании денежных средств – стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» 57 000 рублей, стоимости комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг 3000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты истцу не была представлена полная и достоверная информация об услуге и товаре. После заключения сделки потребителю выдана электронное издание «Автомобильный практикум», содержащимся на электронном носителе (USB-flash накопителе), с содержанием которого он не был ознакомлен должным образом. Стоимость товара составила 57 000 рублей. Также оплачена стоимость комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг 3000 рублей. Претензия истца о возврате уплаченных денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанные неправомерные действия ответчика причинили истцу нравственные и физические страдания. Полагал, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на иск, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Определением суда от 12 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Динамика Череповец», ООО «Драйв Клик Банк».

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Динамика Череповец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на иск.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Протокольным определением суда от 09 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «А24 Агент», представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года между продавцом ООО «Динамика Череповец» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ><дата> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.16-17).

Истцом произведена оплата за автомобиль в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Драйв Клик Банк», путем перечисления средств на расчетный счет продавца.

Кроме того, <дата> года ФИО1 обратился с заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания <данные изъяты>, выразив волю на заключение договора по приобретению продукта – идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемой клиенту при заключении договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB-flash накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание (л.д.14).

Программа обслуживания <данные изъяты>включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в договоре публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собранное в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автомобилистам.

Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену из аналогичных товаров других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №2463 от 31 декабря 2020 года (пункт 3.2).

Стоимость программного обслуживания составляет 60000 рублей, из них: 3000 рублей стоимость комплекса услуг, 57 000 рублей стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» (пункт 3.4).

Договор считается заключенным с момента подписания клиентом заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания <данные изъяты> и осуществления полной оплаты цены договора. Срок действия договора с <дата> года по <дата> года.

Подписав заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты, ФИО3 подтвердил факт получения карты <данные изъяты> №<№> со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», подтвердил факт ознакомления с договором публичной оферты по программе обслуживания.

Истцом оплата по договору произведена за счет предоставленных ООО «Драйв Клик Банк» кредитных денежных средств в сумме 60000 рублей.

Между ООО «Авто Квартал» и ООО «А24 Агент» <дата> года заключен агентский договор №<№>, по условиям которого последний принял на себя обязательства совершать за вознаграждение от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на поиск и привлечение клиентов, а также реализацию клиентам – физическим лицам пакет услуг и товаров, наименование и стоимость которых указаны в соответствующих приложениях к договору. Сторонами подписана инструкция по реализации непериодических электронных изданий, входящих в пакет услуг (л.д.52).

ФИО1 направил в адрес ООО «Авто Квартал» претензию о расторжении договора публичной оферты и выплате денежных средств в сумме 60 000 рублей (л.д.15).

Ответчик в ответ на письмо направил уведомление о расторжении договора публичной оферты в части обязательств компании по оказанию услуг и возврате денежных средств в сумме 3000 рублей и отказе о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 57000 рублей, поскольку договор исполнен (л.д.13).

Денежные средства в размере 3000 рублей перечислены истцу <дата> года (л.д.43).

Ссылаясь на нарушение прав потребителя, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что до него не была доведена достоверная информация относительно условий договора, товар не был продемонстрирован в доступной и наглядной форме до его приобретения, карта со встроенным USB-flash накопителем передана покупателю после подписания заявления (оферты).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено о том, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2023 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах» следует, что, рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки.

К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой -манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли ФИО1 до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

Действительно, в заявлении истца о присоединении к договору публичной оферты ООО Авто Квартал» от <дата> года указано, что клиент подтверждает, что в полном объеме ознакомлена с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедился в отсутствии дефектов и неисправности технического носителя (USB-flash накопителя), клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания <данные изъяты>.

Вместе с тем само по себе указание в заявлении о присоединении к договору публичной оферты на то, что потребитель ознакомлен с содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», учитывая специфику товара, не свидетельствует о том, что ФИО1 перед продажей товара предоставлена вся необходимая, полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Кроме того, в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления ФИО1 с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также доказательств фактического ознакомления истца с содержанием товара, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ООО «А24 Агент» как субагент принял на себя обязательство подробно информировать и консультировать клиентов о правилах, условиях и порядке оказания услуг по пакетам услуг, разъяснять правила и условия приобретения пакета услуг и товара, а также сообщать о преимуществах приобретения пакета услуг и товара.

Инструкцией по реализации непериодических электронных изданий, входящих в программы обслуживания, являющейся приложением №1 к субагентскому договору от <дата> года №<№>, строго регламентирован порядок реализации покупателям непериодических изданий.

В частности, на сотрудника субагента, реализующего товар, возложена обязанность донести до потенциального покупателя подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору оферты. Непосредственно до подписания покупателем заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты сотрудник субагента обязан предоставить покупателю подробную информацию о товаре, реализуемом на условиях субагентского договора, в том числе информацию о назначении товара, стоимости, условиях его безопасного использования, порядке возврата товара ненадлежащего качества.

В Инструкции особо отмечена обязанность сотрудника субагента провести демонстрацию товара – непериодического издания, содержащегося на USB-flash накопителе: осмотреть совместно с покупателем внешний вид упаковки и встроенного в нее электронного носителя на наличие внешних дефектов и повреждений;

- ознакомить покупателя с конструкцией и назначением, системными требованиями электронного носителя;

- нажать на выступающий край электронного носителя с левого края лицевой стороны пластиковой карты до его открытия, развернуть электронный носитель на 180 градусов и присоединить в USB устройство стационарного компьютера или ноутбука;

- убедиться в работоспособности электронного носителя (USB-flash накопителя);

- ознакомить покупателя с содержанием электронного носителя (USB-flash накопителя);

- уведомить покупателя, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 (пункт 14 Постановления);

После того, как покупатель убедится в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, покупатель подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты и производит оплату.

Инструкцией регламентировано, что описанная выше хронология действий сотрудника субагента должна строго предшествовать подписанию покупателем договора публичной оферты и оплате товара (пункт 2 Инструкции).

Между тем бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о соблюдении сотрудником субагента требований вышеуказанной Инструкции, в частности о выполнении демонстрации в установленном порядке предлагаемого к приобретению товара – непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на электронном носителе (USB-flash накопителе), и ознакомления покупателя с его содержанием до подписания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты, ответчиком ООО «Авто Квартал» не представлено, и такая информация в заявлении о присоединении к договору публичной оферты от <дата> года не содержится.

ФИО1 указывает, что карта с электронным носителем (USB-flash накопителем) передана уже после подписания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты, при этом демонстрация переданного товара – непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на электронном носителе (USB-flash накопителе), ознакомление с его содержимым сотрудником субагента не осуществлялись.

Обозрев, представленную стороной истца карту с электронным носителем (USB-flash накопителем), суд, соглашаясь с доводами ФИО1, приходит к выводу, что демонстрация переданного товара – непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» потребителю производилась, электронный носитель с USB-flash накопителем сотрудником субагента из карты не извлекался.

Следует отметить, что ознакомление покупателя с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум», размещенным на электронном носителе (USB-flash накопителе), посредством представления демонстрационного образца, не является надлежащей демонстрацией товара и ознакомлением покупателя с его потребительскими свойствами, как это предписано Инструкцией, согласно требованиям которой в момент демонстрации товара сотрудник субагента при участии покупателя должен убедиться в работоспособности именно электронного носителя (USB-flash накопителя), предлагаемого к приобретению, а не какого-либо иного демонстрационного образца, и именно с содержанием указанного электронного носителя должен быть ознакомлен покупатель.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия ответчика ООО «Авто Квартал» и его субагента ООО «А24 Агент» при реализации ФИО1 услуг по программе обслуживания <данные изъяты>, в том числе непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB-flash накопителе), направлены на создание у потребителя ложного представления о связи указанной программы обслуживания с приобретаемым автомобилем и услугами ООО «Драйв Клик Банк» по предоставлению кредита на покупку транспортного средства, тогда как истец, не обладая специальными познаниями в данной сфере, в условиях недостаточности информации о приобретаемом товаре, подписывая изготовленное типографским способом заявление о присоединении к договору публичной оферты, был лишен возможности объективно оценить потребность в навязываемом ей товаре.

Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, не установлено.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих, что при подписании <дата> года заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания <данные изъяты>ФИО1 не была предоставлена вся необходимая информация о приобретаемом товаре – непериодическом электронном издании «Автомобильный практикум» на электронном носителе (USB-flash накопителе), и очевидно, что покупатель был введен в заблуждение, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы 60 000 рублей.

С учетом изложенного с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные за товар денежных средств в сумме 57 000 рублей.

Оснований для взыскания стоимости комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг в размере 3000 рублей не имеется, поскольку данная сумма выплачена ответчиком в добровольном порядке <дата> года, т.е. до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

То обстоятельство, что в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет с учетом выводов о невыполнении ответчиком ООО «Авто Квартал» требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей, что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, приняв во внимание установленные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий, продолжительность нарушения его прав, поведение ответчика в сложившейся ситуации и степень его вины, а также индивидуальные особенности потребителя, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 5000 рублей.

Поскольку ООО «Авто Квартал» не исполнило требование истца о возврате уплаченной стоимости непериодического электронного издания в досудебном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 000 рублей +5000 рублей =62000 рублей /2=31000 рублей.

Поскольку договор публичной оферты, заключенный <дата> года с ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания <данные изъяты>расторгнут в связи с отказом ФИО1 от товара, то переданный истцу товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на электронном носителе (USB-flash накопителе), подлежит возврату ООО «Авто Квартал» как продавцу в течение 10 дней с момента исполнения последним решения суда в части возврата денежных средств за товар.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Авто Квартал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 2210 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» (идентификатор – ИНН <№>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в сумме 57 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 31 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о взыскании стоимости комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг 3000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину 2210 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на электронном носителе USB-flash накопителе, товар № <№> в течение 10 дней с момента исполнения решения суда в части возврата денежных средств за товар.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 06 ноября 2024 года.