Постановление № 5-337/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 5-337/2017

Дело № 5-337/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Муниципального предприятия «....», расположенного по адресу: Архангельская область, .... ...., поставленного на учёт __.__.__ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН ...., ОГРН ....,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие «....» (далее – МП «...., Учреждение) виновно в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ограничении дорожного движения на отдельном участке дороги и наличие угрозы безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

__.__.__ около .... часов .... минут МП «....» на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения по .... напротив .... городе .... Архангельской области при проведении долгосрочных работ (дорожных) нарушило положения статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ОДМ 218.6.019-2016 Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, «Правил благоустройства и озеленения территории МО «Котлас», утвержденных решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 22.12.2011 г. № 257-530-р, а именно, на указанном участке отсутствовали дорожные знаки на желтом фоне и дорожные устройства красно-белого цвета:

1. В зоне предупреждения:

-1.25 «Дорожные работы» в количестве 2 единиц – на начале и конце участка проведения дорожных работ;

-1.20.2 «Сужение дороги» в количестве 1 единицы;

-1.20.3 «Сужение дороги» в количестве 1 единицы.

2. В зоне отгона:

-1.25 «Дорожные работы в количестве 2 единиц с табличкой 8.2.1 «Зона действия».

3. В буферной и рабочей зонах:

-3.24 «Ограничение максимальной скорости дорожного движения 40 км/ч» в количестве 2 единиц, а также направляющие устройства (красно-белого цвета) в виде дорожных конусов или пластин с сигнализацией в виде фонарей в количестве 2 единиц.

4. В зоне возвращения:

-3.31 «Конец всех ограничений» в количестве 2 единиц.

В судебном заседании законный представитель МП «....» Е.А.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, полагает, что юридическое лицо не является субъектом вменённого административного правонарушения, поскольку на учреждение не возложены функции проведения ремонта и содержания дорог, оно не является ответственным лицом за состояние дорог. Учреждение проводило ремонтные работы, не затрагивая проезжую часть, не препятствуя проезду транспорта и не ставя под угрозу безопасность дорожного движения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения законного представителя МП «....» Е.А.В., должностного лица П.П.А., свидетеля Д.А.П., прихожу к следующим выводам.

По определению статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 указанного закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Следовательно, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, так как обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Как следует из статьи 12 приведённого Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Решением депутатов МО «Котлас» от 22 декабря 2011 года № 257-530-р утверждены Правила благоустройства и озеленения территории МО «Котлас», в соответствии с пунктом 5.3.3 которых, - лица, ответственные за производство земляных работ обязаны: оборудовать защитными ограждениями, соответствующими установленным нормам и правилам, дорожными знаками, указателями и освещением места производства работ; при производстве разрытий в местах движения транспорта и пешеходов обеспечить безопасность движения транспорта и пешеходов. Для обеспечения безопасности каждое место производства земляных работ должно быть ограждено, оборудовано перекидными пешеходными мостиками с перилами, в темное время суток–световыми красными сигналами, оборудовано средствами сигнализации и временными знаками с обозначениями направления объезда или обхода в соответствии со схемой организации движения транспорта и пешеходов, согласованной в ГИБДД, Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и экологии Управления городского хозяйства администрации МО «Котлас» (администрацией Вычегодского административного округа МО «Котлас»).

ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст), устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с определениями, изложенными в п. 1.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В 2016 году введен в действие ОДМ 218.6.019-2016 (Отраслевой дорожный методический документ) «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», который определяет принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожного движения и иными направляющими и ограждающими устройствами.

Рекомендации направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды.

В соответствии с положениями пункта 4.1.1 указанного документа, местами производства работ на автомобильных дорогах считаются, в том числе, участки проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, на которых проводятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, а также другие работы, вызывающие необходимость во временном изменении движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков.

Места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом (пункт 4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016).

Пунктами 4.2.2, 4.2.3 ОДМ 218.6.019-2016 определено, что организация исполнитель осуществляет установку дорожных знаков и ограждений, а также в процессе производства дорожных работ отвечает за содержание технических средств регулирования дорожного движения.

Пункт 7.4 ОДМ 218.6.019-2016 определяет, что на участках долговременных дорожных работ на ограждающие устройства следует устанавливать фонари красного или желтого цвета.

В силу положений пунктов 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 и 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016, знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

В населённых пунктах, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения меньше, чем на подходах к нему, в местах проведения работ для предупреждения водителей транспортных средств о сужении проезжей части устанавливаются знаки 1.20.1 – 1.20.3 «Сужение дороги» (пункт 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004 и пункт 8.1.2.8 ОДМ 218.6.019-2016).

В силу пункта 8.1.3.3 ОДМ 218.6.019-2016 знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» рекомендуется вводить на участке проведения работ при уменьшении ширины полосы движения, при уменьшении числа полос движения, ограничения видимости, неудовлетворительного состояния проезжей части, а также для защиты и обеспечения безопасности людей, находящихся в рабочей зоне.

Из имеющейся в материалах дела копии разрешения (ордера) аварийного на проведение (производство) земляных работ следует, что данное разрешение выдано МП «....» председателем Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и экологии Управления ГХ администрации .... на проведение работ по устранению аварии на водопроводе по .... на территории парка напротив .... на срок с __.__.__ по __.__.__.

В силу требований пункта 6 указанного разрешения, работа должна производиться с выполнением, в том числе, следующих условий:

-место разрытия оградить щитовым забором установленного типа;

-на углах ограждения выставить фонари с красным светом, в ночное время место работ осветить;

-на щитах указать наименование организации (буквы и цифры размером 15 см) и установить необходимые дорожные знаки.

Как следует из рапорта должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Ш.М.В., __.__.__ при несении службы, в процессе патрулирования улиц ...., у .... по .... в тёмное время суток велись работы экскаватором, при этом место производства работ – котлован был не освещён, отсутствовали технические средства организации дорожного движения, дорожные знаки. На щитах отсутствовали светоотражающие элементы.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Отсутствие дорожных знаков и ограждений, на месте производства работ, проводимых МП «....» зафиксировано актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным __.__.__, а также приложенной к нему иллюстрированной таблицей, из которой видно, что в районе обочины проезжей части автомобильной дороги по .... осуществляется рытьё котлована, при этом щитовое ограждение, расположенное на обочине, сужает проезжую часть дороги, соответствующие знаки отсутствуют.

Из письменных объяснений и пояснений, данных в ходе судебного заседания начальником цеха водопроводной сети МП «....» Д.А.П. следует, что при производстве работ по устранению аварии на водопроводе по .... напротив .... г. .... схемы организации дорожного движения в месте производства работ не было, поскольку работы производились не на проезжей части. Был установлен один знак 1.25 «Дорожные работы», поскольку посчитали это достаточным.

Таким образом, судьей установлено, что МП «....» производя разрешённые долгосрочные работы на участке по .... напротив ...., создало угрозу безопасности дорожного движения, не в полном объёме выставило дорожные знаки (в частности, отсутствует необходимое количество знаков о производстве дорожных работ, отсутствуют предупреждающие знаки о сужении дороги, ограничении максимальной скорости), а также направляющие устройства, необходимые для обеспечения безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

МП «....» является субъектом административной ответственности по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МП «....» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учёт __.__.__.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Устава МП «....» предприятие создано с целью обеспечения потребителя хозяйственно-питьевой водой, отвечающей соответствующим показателям, приёма сточных вод, их очистке и оказания качественных услуг, соответствующих основному профилю работ; реализации на основе полученного дохода экономических интересов учредителя и работников предприятия. Для достижения указанных целей предприятием осуществляется, в том числе, контроль за техническим состоянием, обслуживание и проведение ремонтно-восстановительных работ, планово-предупредительных и капитальных ремонтов водопроводных и канализационных сетей и устройств на них, находящихся в хозяйственном ведении предприятия.

В ходе рассмотрения дела установлен и материалами дела подтверждён факт проведения работ по устранению аварии на водопроводе по .... напротив .... г. .... в период с __.__.__ по __.__.__ и не соблюдение определённых требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ограничении дорожного движения на отдельном участке дороги, наличие угрозы безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что МП «....» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судьёй не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении МП «....» составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об МП «....», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица направлена.

Таким образом, считаю, что действия МП «....» подлежат квалификации по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ограничении дорожного движения на отдельном участке дороги и наличие угрозы безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность МП «....» обстоятельств, не усматриваю.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность МП «....», является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого МП «....» административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить МП «....» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

муниципальное предприятие «....» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере .... (....) рублей .... копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (.... по Архангельской области) ИНН ...., КПП ...., р/с ...., банк получателя – отделение Архангельск, КБК ...., код ОКТМО ...., УИН .... (протокол ....).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...>, фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина