Решение № 12-276/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-276/2026

мировой судья Дело № ФИО1 УИД 86MS0№-45


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2026 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, так как слова с оскорблениями, в смс-сообщении написаны мужем ФИО3, обстоятельства совершения правонарушения, указанные в постановлении прокурора, не подтверждены надлежащими доказательствами: не установлен отправитель сообщения ( имя, никнем), скриншот не заверен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО5 ( по доверенности) представила письменные возражения на жалобу, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Заслушав ФИО2, представителя потерпевшей, помощника прокурора, проверив материалы дела, изучив доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по вышеназванной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил обстоятельства, изложенные в постановлении заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 11 мин. ФИО7 написала со своего номера телефона: <***>, через мессенджер «МАХ» ФИО8 следующее сообщение: «Как шл*ха себя ведёшь и дочь свою, пытаешься под мужиков из пяти звезд подложить страмовка». Указанное сообщение ФИО9 написала, находясь у себя дома по адресу: <адрес>. Согласно заключению исследователя БУ ХМАО-Югры «Сургутский государственный педагогический университет» выражение: «Как шл*ха себя ведёшь и дочь свою пытаешься под мужиков из пяти звезд подложить страмовка», носит оскорбительный характер в отношений ФИО4

При рассмотрении дела мировой судья исходил из того, что поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, поэтому прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания не согласиться с выводами мирового судьи отсутствуют.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Поскольку на момент вынесения постановления мировым судьёй срок давности привлечения к административной ответственности истек, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела и доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При этом, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. К., Р. и Ф.", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнёв