Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-453/2017

Дело №2-453/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец обратился с требованиями, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере … рублей … копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от ДАТА по делу № 1-…/2015 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. В результате преступных действий ответчика в связи с неправомерным завладением автомобилем марки ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак ….., принадлежащим истцу, ему причинен материальный ущерб в сумме ….руб. Ответчик обязалась в добровольном порядке возместить ущерб, о чем написала расписку ДАТА. Частично в размере …руб. ущерб был погашен, в остальной части ущерб не возмещен. При рассмотрении уголовного дела истцом гражданский иск не заявлялся.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить и взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере …..руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, возражений по фактическим обстоятельствам дела не имеет, признание иска добровольное, сделано без принуждения и угроз, свою вину в причинении ущерба и размер ущерба не оспаривает. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Суд признание иска принимает, поскольку оно является добровольным, основано на законе, не нарушает права других лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ – копию приговора Выксунского городского суда от 02.09.2016г. по делу № 1-…./2016, которым ФИО2 признана виновной в совершении престпления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащем ФИО1 без цели хищения (угон); расписку ФИО2 от ДАТА, содержащую обязательство ответчика о возмещении истцу ущерба, причиненного ею в результате преступления в размере ….руб.; копию договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 211540; материалы уголовного дела № 1-…./2016: копию свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 211540 (л.д. …), установив юридически значимые обстоятельства по делу, приняв признание иска ответчиком, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение не требующим мотивирования.

Как следует из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из представленных материалов дела, а также учитывая то, что доказательств отсутствия своей вины в причинении механических повреждений транспортному средству истца в результате неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, ответчиком представлено не было, суд полагает, что именно действиями ответчика, которая неправомерно завладела автомобилем без цели хищения, то есть совершила угон транспортного средства ФИО1, осуществляла на нем движение, автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде возмещения собственнику причиненного материального ущерба. Размер ущерба ответчиком ФИО2 не оспорен, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба … (…) рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья - Красовская Ю.О.