Решение № 2-1067/2019 2-1067/2019~М-917/2019 М-917/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1067/2019

Дело № 2-1067/2019

УИД 27RS0005-01-2019-001210-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФУ ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит признать себя несостоятельным (банкротом); финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Решением суда от *** суд признал ФИО2 банкротом. Финансовым управляющим утвердил ФИО3. В результате ходе проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, установлено, что с расчетного счета предпринимателя ФИО2 на расчетный счет ФИО4 были перечислены денежные средства - 690 000 руб. Каких-либо договорных отношений между ответчиком и истцом не представлено, следовательно, денежные средства подлежат взысканию с ФИО4

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 690 000 рублей.

В судебное заседание ФУ ФИО2 – ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела - искового заявления, уточнений к исковому заявлению следует, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Решением суда от *** Арбитражный суд Хабаровского края признал ФИО2 банкротом. Финансовым управляющим утвердил ФИО3.

В результате ходе проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, установлено, что с расчетного счета предпринимателя ФИО2 на расчетный счет ФИО4 были перечислены денежные средства - 690 000 руб.

В силу требований ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения понимается (кондикционного обязательства) необходимо одновременно наличие трех условий: 1) наличие обогащения, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Исходя из выписки по операциям на счете организации, ФИО4 перечисляла денежные средства на счета ФИО2 с назначением платежа «оплата за услуги». Отсутствие иных документов, подтверждающих те или иные договорные отношения не свидетельствует о неосновательности обогащения, поскольку содержание выписки позволяет в полном объеме определить все существенные условия обязательства. При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные истцом к взысканию денежные средства перечислены ***, ***, ***, ***, а иск предъявлен истцом только ***, т.е. за пределами срока исковой давности, при том, что о совершении платежей финансовому управляющему стало известно не позднее ***.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что требования заявлены по истечении срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...