Решение № 2А-564/2020 2А-564/2020~М-572/2020 М-572/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-564/2020

№ 2а-564/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 24 ноября 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

с участием помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Цховребовой А.С.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Костяновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела МВД России по г. Донецку Ростовской области к ФИО2 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Донецку Ростовской области обратился в Донецкий городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит продлить административный надзор на 6 (шесть) месяцев.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО2, ..... г.р., с 06.02.2019 года состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по г.Донецку как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого 24.01.2019 Донецким городским судом Ростовской области установлены административные ограничения и определены обязанности.

Согласно решения Донецкого городского суда Ростовской области от 24.01.2019 № 2а-82/2019 в отношении ФИО2 ..... г.р., установлен административный надзор до погашения судимости 09.09.2021 года со следующими административными ограничениями: являться 2 (два) раза в месяц в ОМВД для регистрации по месту жительства или пребывания; запрет на пребывание вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет выезда за пределы административного участка г. Донецка; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

02.08.2019 решением Донецкого городского суда Ростовской области № 2а-435/2019 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательная явка в ОМВД 3 (три) раза в месяц.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и в период нахождения под административным надзором допустил административные правонарушения против порядка управления, в том числе нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений в течение одного года, так за период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил два административных правонарушения, а именно:

18.12.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Донецкого судебного района Ростовской области установлено, что 07.12.2019 ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

24.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области установлено, что 21.01.2020 в 18 часов 10 минут ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в размере 20 часов.

Поскольку, находясь под административным надзором, ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления, на основании п. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорному ФИО2 необходимо продлить срок административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснив при этом, что продление административного надзора ФИО2 вызвано совершением последним в период нахождения под административным надзором двух административных правонарушений в течение года.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть указанное исковое заявление в его отсутствие (л.д.34,39).

В судебном заседании помощник прокурора г. Донецка Цховребова А.С. указала, что из исследованных материалов дела следует, что 10.09.2012 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, откуда был освобожден по отбытию срока наказания 09.09.2015 года. Совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории тяжких. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом за совершение лицом тяжкого преступления, срок погашения судимости составляет 6 лет после отбытия наказания. Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 24.01.2019 ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 09.09.2021 года, и применены административные ограничения, подробно указанные в решении суда. С учетом изложенного, полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав представителя административного истца, огласив заявление административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, в силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом: в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопроса, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопроса, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

На основании ч. 7 ст. 272 КАС РФ административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2012 приговором Донецкого городского суда Ростовской области ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 7-8).

Согласно справки ..... от ..... ФКУ ИК-1 УФСИН России по ....., ФИО2 содержался в местах лишения свободы с 10.09.2012 по 09.09.2015, освободился по отбытии срока наказания (л.д. 15).

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 24.01.2019 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 09.09.2021 года, применены следующие виды административных ограничений: запретить пребывание вне места жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; обязать ФИО2 являться на регистрацию в отделение полиции 2 (два) раза в месяц; запретить выезд за пределы административного участка, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения Отдела полиции; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить посещение мест поведения массовых мероприятий и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д.9-11).

В последующем, решением Донецкого городского суда Ростовской области от 02.08.2019 года в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения: ФИО2 обязан являться на регистрацию в отделение полиции 3 (три) раза в месяц (л.д. 12-14).

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данных в п. 29, суд считает, что факт привлечения ФИО2 к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости продления административного надзора в отношении него.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таком положении суд полагает, что по смыслу названного федерального закона, разрешение вопроса о продлении административного надзора в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, является не обязанностью, а правом суда.

Обратное в силу части 2 статьи 272 КАС РФ представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании не доказала, несмотря на то, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административном надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что решением Донецкого городского суда Ростовской области от 24.01.2019 года в отношении ФИО2, был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 09.09.2021 года, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать о необходимости предупреждения совершения лицом преступлений и других правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, административному истцу необходимо отказать в удовлетворении административного искового заявления отдела МВД России по г. Донецку Ростовской области к ФИО2 о продлении административного надзора, полностью.

В соответствии со ст. 114 ч. 2 КАС РФ о возмещении государственной пошлины, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Органы внутренних дел, исходя из положения, закрепленного в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Как следует из ст. 114 ч. 3 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст. ст. 270-273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России по г. Донецку Ростовской области к ФИО2 о продлении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.В. Вэйдэ