Апелляционное постановление № 22-1011/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 4/9-1/2024

Судья Крипакова Д.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал

№ 22-1011/2024
г. Астрахань
20 июня 2024 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Твороговой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайства осужденной ФИО1 и адвоката Сагиян О.В. об отзыве апелляционной жалобы на постановление Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении апелляционного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Камызякским районным судом <адрес> за совершение восьми преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к штрафу в размере 21000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 7 лет.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Сагиян О.В. обратилась в Камызякский районный суд <адрес> в интересах осужденной ФИО1 с заявлением о рассрочке уплаты штрафа по приговору Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Сагиян О.В. выражает несогласие с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным.

Считает, что вывод суда о необходимости представления доказательств того, что вырученные денежные средства с продажи земельных участков, которые принадлежат родственникам осужденной, действительно пойдут на погашение штрафа, не основаны на требованиях закона, который не обязывает подтверждения наличия недвижимого имущества при рассмотрении ходатайства рассрочке штрафа.

Указывает, что суд оставил без внимания мнение судебного пристава-исполнителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства.

Обращает внимание, что ФИО1 ранее не судима, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Просит постановление суда отменить, ходатайство о рассрочке штрафа удовлетворить.

Прокурором, участвовавшим в судебном заседании, ФИО2 были принесены возражения, в которых он просил оставить без изменения принятое судом первой инстанции решение, которое, по его мнению, является законным и обоснованным.

До начала судебного заседания от адвоката Сагиян О.В. поступил отзыв апелляционной жалобы, поданной в интересах осужденной ФИО1, на постановление Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и заявление осужденной ФИО1 о том, что она не возражает против отзыва апелляционной жалобы и просит апелляционное производство прекратить.

Прокурор Творогова Д.Р. полагала, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что в силу ч. 3 ст. 3898 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционное представление или апелляционную жалобу, вправе их отозвать до начала заседания суда апелляционной инстанции, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Сагиян О.В. в интересах осужденной ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3898, 38920 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Сагиян О.В. на постановление Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. - прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев. При этом, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.М. Торчинская