Решение № 2-6087/2024 2-6087/2024~М-5506/2024 М-5506/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-6087/2024

Дело № 2-6087/2024

(34RS0002-01-2024-011502-73)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Силкиной Н.А.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк») было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России (далее - Карта) в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 50 000 рублей. На имя ФИО1 была выдана кредитная карта №хххххх6303. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (далее Условия), с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 50 000 рублей на срок 12 месяцев под 33,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности. Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовался задолженность по основному долгу и процентам.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 7 978, 01 рублей; просроченный основной долг – 19 779, 21 рублей.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2 и ФИО3.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №хххххх6303 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 757, 22 рублей, в том числе: просроченные проценты - 7 978, 01 рублей, просроченный основной долг - 19 779, 21 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещенв надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчики надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации своих процессуальных прав, и им не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков с учетом ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк») было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты Сбербанка России (далее - Карта) в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 50 000 рублей.

На имя ФИО1 была выдана кредитная карта №хххххх6303.

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (далее Условия), с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 50 000 рублей на срок 12 месяцев под 33,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности. Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовался задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с гл. 4 Условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Исходя из смысла п. 3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 7 978, 01 рублей; просроченный основной долг – 19 779, 21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведений наследственного дела № наследниками после умершей являются: сын ФИО2; жена ФИО3.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание представленные сторонами доказательства и доводы сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт нарушения обязательств по возврату суммы займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга по кредитному договору с наследников ФИО2, ФИО3 солидарно.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства и взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитной карте №хххххх6303 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 757, 22 рублей, в том числе: просроченные проценты - 7 978, 01 рублей, просроченный основной долг - 19 779, 21 рублей, солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 26.08.2023 года по 30.10.2024 года в размере 27 757, 22 рублей, в том числе: просроченные проценты - 7 978, 01 рублей, просроченный основной долг - 19 779, 21 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья Е.Н. Говорухина