Решение № 2-1774/2026 2-1774/2026~М-829/2026 М-829/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1774/2026

Дело № 2-1774/2026

УИД: 23RS0058-01-2026-001084-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 29 апреля 2026 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г.Сочи от 27 октября 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>. Приговором суда установлено, что преступными действиями ФИО2, истцу причинен материальный ущерб в размере 4 377 500 рублей. Также истец указала, что в результате совершенного ответчиком умышленного преступления ей причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей. Руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит о возмещении вреда в полном объеме, а также компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговора Центрального районного суда г. Сочи от 27 октября 2021 г. по уголовному делу №, в отношении ФИО2 <данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, представленного в материалы дела, 31 августа 2016 г. ФИО2, согласно отведенной ему роли в преступной группе, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также неустановленными лицами, направленного на хищение путем обмана денежных средств граждан, осознавая неправомерность своих действий по строительству многоквартирного жилого дома без разрешительной документации на участке относящемуся по категории к землям населенных пунктов – для строительства дома, не принадлежащему <адрес> заключил с ФИО1 договор паевого взноса № от 31 августа 2016 г., согласно которому ФИО1 обязалась внести в <данные изъяты> денежные средства в сумме 4 377 500 рублей для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1903 кв.м., кадастровым номером <адрес> При этом ФИО2, не имея намерений выполнять условия заключенного договора, принял на себя и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в интересах которого действовал, обязательства в срок до 6 декабря 2017 г. закончить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <адрес> и передать пайщику – ФИО1 жилое помещение (квартиру) общей проектной площадью 51.5 кв.м., расположенную на 12-м этаже, отмеченную как квартира № на поэтажном плане 12 этажа многоквартирного жилого дома.

При заключении указанного договора ФИО2, совершая обман ФИО1, умышленно ввел ее в заблуждение относительно реальных обстоятельств и условий строительства дома, законности действий участников преступной группы по строительству многоквартирного жилого дома без разрешительной документации, без правовых оснований на земельный участок, сроков окончания строительства, пригодности, приобретаемого ФИО1, жилого помещения (квартиры) для проживания, оснащенности центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию.

Во исполнение заключенного договора, ФИО1, будучи введенная в заблуждение преступными действиями ФИО2, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также неустановленных лиц, 02 сентября 2016 г., находясь отделении банка <данные изъяты> перечислила на счет <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> денежные средства в размере 1 342 320 рублей; 21 декабря 2016 г., находясь <адрес> передала ФИО2 денежные средства в размере 3 035 180 рублей, в счет оплаты жилого помещения (квартиры) № площадью 51.5 кв.м., расположенной на 12 этаже в строящемся многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером <адрес>. Согласно условиям заключенных договоров указанные денежные средства должны были быть направлены ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также неустановленными лицами, в период времени с 02 сентября 2016 г. по 21 декабря 2016 г., находясь на территории Центрального района г. Сочи, используя свое служебное положение председателя <данные изъяты>, путем обмана похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 4 377 500 рублей, умышленно не исполнив взятые на себя обязательства по предоставлению в собственность ФИО1 пригодного для проживания жилого помещения площадью 51.5 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб в особо крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2023 г. №), приговор Центрального районного суда г. Сочи от 27 октября 2021 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Факт виновного причинения вреда имущественным интересам ФИО1 ФИО2 установлен вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Сочи от 27 октября 2021 г. и не подлежит доказыванию вновь.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

При таких условиях, суд полагает доказанным и обоснованным требование ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере причиненного вреда – 4 377 500 руб.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", суд обратил внимание судов на то, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Так, в настоящем случае несмотря на то, что было совершено преступление против собственности, истцу был причинен и моральный вред. ФИО1 на протяжении 10 лет находится в сильнейшем моральном напряжении, так как по вине ответчика, которому передала существенную для себя сумму денег, не только утратила указанную сумму, но и возможность получить свое жилье, что, разумеется, не могло не сказаться на ее моральном состоянии.

Вместе с тем, согласно абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере причиненного ущерба – 100 000 руб., суд полагает чрезмерным и завышенным, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 преступлением в части, в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд в данном случае учитывает, что в силу п.4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден в размере 54 643 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>) ущерб, причиненный преступлением в размере 4 377 500 (четыре миллиона триста семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2,, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 54 643 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Тульской области, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 15 мая 2026 года.

Председательствующий Г.Д.Леошик

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ