Решение № 2-1520/2018 2-1520/2018~М-1359/2018 М-1359/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1520/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Головатой Н.А., действующей на основании доверенности 61АА4490931 от 27.12.2016 года, представившей ордер № 88197 от 11.09.2018 года, при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа. В обоснование заявленных исковых требований в иске, указал, что решением Тарасовского районного суда Ростовской области от 21.01.2016 года с ФИО2 по договору займа от 19.03.2015 года взыскана сумма основного долга в размере 100000 рублей, проценты по договору в размере 108000 рублей по состоянию на 09.12.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2015 года в размере 1687 рублей 46 копеек; по договору займа от 19.05.2015 года сумма основного долга в размере 60000 рублей, проценты по договору по состоянию на 02.12.2015 года в размере 12000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2015 года в размере 2401 рубль 83 копейки. В соответствии с условиями договора займа от 19.03.2015 года и договора займа от 19.05.2015 года ответчик принял на себя обязательство по уплате истцу 10% и 12% ежемесячно. В нарушение условий договоров ответчик не выплачивает проценты по договорам, начиная с 10.12.2015 года по 10.08.2018 года. Задолженность по процентам составляет по договору займа от 19.03.2015 года по состоянию на 10.08.2018 года 192000 рублей, по договору от 19.05.2015 года по состоянию на 10.08.2018 года в размере 384000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты по договору займа от 19.03.2015 года в размере 192000 рублей, по договору займа от 19.05.2015 года в размере 384000 рублей, а также судебные расходы: 8961 рубль за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, 15000 рублей за оплату услуг адвоката по представлению его интересов в суде.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Головатой Н.А. (л.д. 17).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, уважительных причин своей неявки в суд не представила, об отложении слушания дела не просила (л.д. 26).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Горина О.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, уважительных причин своей неявки в суд не представила, об отложении слушания дела не просила (л.д. 20).

Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Головатая Н.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из договора займа 19.05.2015 года, ФИО2 получила от ФИО1 деньги в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, со сроком возврата 19.07.2015 года, с условием выплаты 10% ежемесячно. Согласно договору займа 61АА 3347415 от 19.03.2015 года ФИО2 получила от ФИО1 деньги в размере 100000 (сто тысяч) рублей с возвратом 09.11.2015 года, с условием выплаты 12% ежемесячно, а всего 144% годовых, общая сумма денежных средств, подлежащая возврату, включает сумму займа и проценты на сумму займа и всего составляет 196000 (сто девяносто шесть) тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Тарасовского районного суда Ростовской области от 21.01.2016 года с ФИО2 по договору займа от 19.03.2015 года взыскана сумма основного долга в размере 100000 рублей, проценты по договору в размере 108000 рублей по состоянию на 09.12.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.20105 года в размере 1687 рублей 46 копеек; по договору займа от 19.05.2015 года сумма основного долга в размере 60000 рублей, проценты по договору по состоянию на 02.12.2015 года в размере 12000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.12.2015 года в размере 2401 рубль 83 копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора займа от 19.03.2015 года и договора займа от 19.05.2015 года ответчик принял на себя обязательство по уплате истцу 10% и 12% ежемесячно, и не исполняет принятие на себя обязательства, суд приходит к мнению о возможности взыскания с ответчика процентов по договорам займа от 19.03.2015 года и 19.05.2015 года за период за период, указанный в иске с 10.12.2015 года по 10.08.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд рассмотрел данный иск по представленным сторонами доказательствам. Доказательств возврата всей суммы долга стороной ответчика суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8961 рубль, поскольку суд пришел к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено из представленных материалов, 23.07.2018 года ФИО1 был заключен договор № 47 на оказание юридических услуг с адвокатом Головатой Н.А.. Адвокат Головатая Н.А. готовила исковое заявление в суд, принимала участие в рассмотрении гражданского дела: в ходе досудебной подготовке дела, и в судебном заседании 03.10.2018 года, её участие подтверждается доверенностью 61АА4490931 от 27.12.2016 года и ордером № 88197 от 11.09.2018 года.

ФИО1 за оказание юридической помощи по договору № 47 адвокату Головатой Н.А. уплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 47 от 23.07.2018 года (л.д. 7).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований возмещения понесённых судебных расходов. При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О и от 22.03.2011 года № 361-О-О, в соответствии с которой в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Поскольку стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявила возражений, не представила доказательств чрезмерности понесённых расходов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не представила суду доводы в обоснование своих возражений относительно заявленных требований и не заявила о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учётом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов подлежат учету сложность, характер рассматриваемого спора и категория дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объём оказанной помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Суд исходит из того, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей реально понесены ФИО1, и, принимая во внимание характер требований, степень сложности дела, степень участия представителя по указанному делу, полагает, что сумма заявленных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в полной мере отвечает требованию разумности и справедливости и, с учётом изложенных выше обстоятельств и положений ст. 100 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 19.03.2015 года за период с 10.12.2015 года по 10.08.2018 года в размере 192000 (сто девяносто две тысячи) рублей, по договору займа от 19.05.2015 года за период с 10.12.2015 года по 10.08.2018 года в размере 384000 (триста восемьдесят четыре тысячи) рублей, а также судебные расходы: 8961 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за оплату услуг адвоката.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2018 года.