Апелляционное постановление № 22-65/2026 22-8959/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Гаврилов В.В. Дело №22-65/2026

( Дело № 22-8959/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием прокурора Медведевой Д.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Никулиной Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Медведевой Д.В., полагавшей необходимым приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2025 года

ФИО1, родившийся <дата><данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый 15 октября 2021 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по части 1 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлено возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в период с февраля 2022 года до 25 июня 2025 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, полагая наказание в виде ограничения свободы является чрезмерно суровым.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Камашева Д.О. просит приговор оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а назначенное ему наказание – соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершённом преступлении, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Другие участники процесса - защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования, принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрения дела не допущено.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, удовлетворительную бытовую характеристику, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, по делу не имеется.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом имеющихся по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений статьи 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем определено приговором, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий