Решение № 2-4471/2019 2-4471/2019~М-3770/2019 М-3770/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4471/2019

Дело № 2-4471/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Карелиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1411056-ф, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 1411056-ф, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1411056-ф, на основании которого последнему были предоставлены кредитные средства в размере 542 185 рублей для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 18 июня 2016 года между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества № 1411056/01-фз. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 66 509 рублей 74 копейки, в том числе основной долг в сумме 51 897 рублей 16 копеек, штрафы на просроченный кредит в размере 14 493 рубля 34 копейки, штрафы на просроченные проценты в сумме 119 рублей 24 копейки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 66 509 рублей 74 копейки, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 8 195 рублей 29 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 000 рублей, определенную оценщиком в отчете от 18 июля 2019 года.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1411056-ф, на основании которого последнему были предоставлены денежные средства для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, в размере 542 185 рублей, сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 12% годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной к взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании штрафных санкций правомерны.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору за период с 28 апреля 2017 года по 08 июля 2019 года составляет 66 509 рублей 74 копейки, в том числе основной долг в сумме 51 897 рублей 16 копеек, штрафы на просроченный кредит в размере 14 493 рубля 34 копейки, штрафы на просроченные проценты в сумме 119 рублей 24 копейки.

Учитывая приведенные нормы закона, а также положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 66 509 рублей 74 копейки.

Кроме того, суд находит обоснованным заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом отчету КД № 1411056-Ф об определении рыночной стоимости транспортного средства, подготовленному ООО «ФинКейс», рыночная стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору, составляет 400 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в указанной сумме.

Оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, учитывая тот факт, что определение рыночной стоимости транспортного средства есть категория оценочная и имеющая по своей природе целью установить наиболее вероятную стоимость, суд принимает во внимание рыночную стоимость объекта оценки, определенную в отчете специалиста № КД № 1411056-Ф в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

С ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче в суд иска по требованию материального характера в сумме 2 195 рублей 29 копеек, по требованию нематериального характера в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1411056-ф, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 1411056-ф за период с 28 апреля 2017 года по 08 июля 2019 года в размере 66 509 рублей 74 копейки, в том числе основной долг в сумме 51 897 рублей 16 копеек, штрафы на просроченный кредит в размере 14 493 рубля 34 копейки, штрафы на просроченные проценты в сумме 119 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 195 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.М. Вдовиченко