Решение № 2-2286/2017 2-2286/2017~М-1640/2017 М-1640/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2286/2017

Дело № 2- 2286/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО « Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО1 о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ.

В обоснование иска указано, что между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (Поставщик газа, Поставщик) и гр. ФИО1 (Абонент) заключен договор поставки газа ### от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту — договор поставки газа, договор), по условиям которого Поставщик обеспечивает газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обеспечивает ФИО1 природным газом, а ФИО1 оплачивает стоимость газа, включая его транспортировку, принятого на следующее газоиспользующее оборудование: плита газовая — 1 шт., котел отопительный — 1 шт., счетчик газа ГРАНД-4 заводской ###.

Указанное оборудование (отопительный котел) было внесено в предмет договора в связи с тем, что в письменной оферте ФИО1 сообщила о намерении установить в принадлежащем ей жилом помещении газовый двухконтурный котел марки «Нева-LUХ».

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования в порядке, предусмотренном пунктами 55 - 62 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, далее по тексту — Правила поставки газа, Правила ###), сотрудники территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в городе Владимире обнаружили, что в жилом помещении по адресу: <...>, абонентом ФИО1 установлен, подключен и используется газовый двухконтурный котел марки «Нева- LUХ». Данное обстоятельство было зафиксировано в акте проверки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО1 без замечаний и возражений.

В ходе дальнейшей документарной проверки ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» было установлено, что подключение газового двухконтурного котла марки «Нева- LUХ» произведено ФИО1 самовольно, в нарушение установленного законом порядка.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### (###) установлено, что акт-наряд на пуск газа в отношении указанного газового котла у ФИО1 отсутствует, газовый котел в установленном порядке специализированной организацией АО «Газпром газораспределение Владимир» не подключался. Таким образом, подключение к газовым сетям произведено ФИО1 с нарушением п.п. 6.2.1, 6.2.2 ГОСТ Р 54961-2012 и не смотря на запрет, установленный п.п. «е» п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, далее — Правила предоставления коммунальных услуг/

Кроме того, ФИО1 произведен монтаж газового котла «Нева-Люкс- 8624», в то время как проектом установки дополнительных приборов (г\котел, г\счетчик) в здании по адресу: <...>, ###, разработанным ООО Проектировщик», предусмотрена установка газового котла «Нева-Люкс-8824», то есть монтаж произведен с нарушением проекта, в результате чего пуск газа на указанный котел произведен не был.

В этой связи судом признаны правомерными требования истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о взыскании с ФИО1 задолженности за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 603,42 руб., рассчитанной с учетом доначисления размера платы за газ по мощности газопотребляющего оборудования, исходя из пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг.

Вместе с тем, своими действиями, Ответчик длительное время препятствовал проведению мероприятий по приостановлению подачи газа, не обеспечивая допуск сотрудников АО «Газпром газораспределение Владимир» к месту проведения работ в жилое помещение, о чем, в частности, свидетельствует акт проверки ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое отключение бытового газоиспользующего оборудования в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, было осуществлено силами специализированной организации АО «Газпром газораспределение Владимир» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг, с учетом того, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### с ФИО1 взыскана задолженность за несанкционированно потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ несанкционированное подключение газового оборудования Ответчика не было устранено вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» произвело ФИО1 доначисление размера платы за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 300 рублей 29 копеек. Указанную сумму просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела газовый котел Нева Люкс 8624 и ДД.ММ.ГГГГ он был установлен работниками ООО «Аванпост», то есть, не самовольно. С момента обнаружения работниками истца с ДД.ММ.ГГГГ. факта подключения котла, ничто не мешало истцу приостановить подачу газа в ее квартиру сразу же после ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое отключение бытового газоиспользующего оборудования произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем полтора года после ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что она препятствовала отключению газоиспользующего оборудования истцу, о том, что чинила препятствия для такого отключения не имеется. Считает, что имеет место просрочка кредитора (п. 1 ст. 406 ГК РФ) и вина кредитора (ст. 404 ГК РФ). Истец содействовал увеличению размера убытков, так как длительное время не отключал ее газоиспользующее оборудование в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обратила внимание на то, что расчет цены выполнен без учета требований и установленных формул расчета цены иска, предусмотренных Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционировааных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 975.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным ФИО1

Представитель третьего лица АО " Газпром газораспределение Владимир" ФИО4 считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что было установлено УЗК, поскольку истец не проживает по этому адресу, то их представители приезжали и не могли застать ФИО1 Перекрыть газ просто нельзя, поскольку затрагиваются интересы третьих лиц, стояк идет к <...>. Они могут только отключать газоиспользующее оборудование. Поскольку было решение суда, они должны были исполнить его и отключить газовый котел, а ответчик не проживает по данному адресу, поэтому они не могли это сделать в короткие сроки, в связи с этим составлялся акт о не допуске, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Когда они достучались до <...>, то уговорили хозяйку, дали ей пояснения о том, что она не понесет никаких затрат. После этого произошло отключение.

Третье лицо ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ФИО1

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603, действовавшей на дату обнаружения несанкционированного подключения), при обнаружении несанкционированного подключения исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО « Газпром межрегионгаз Владимир» удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО « Газпром межрегионгаз Владимир» задолженность за газ в сумме 122 603 руб. 42 коп. и в возврат госпошлины 3 632 руб. 07 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела было установлено, что собственниками долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, являются : ФИО1, которой принадлежит 9\200 долей, и ФИО5, которому принадлежит 23\100 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Дом, согласно поэтажному плану и экспликации, содержащихся в проекте « Установка доп. Приборов ( г\котел,г\счетчик) ###, является многоквартирным, названные собственники занимают <...> указанном доме, площадью 43,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО « Газпром межрегионгаз Владимир» ( поставщик газа) и ФИО1 ( адрес квартиры в МКД: <...>) (абонент) заключен договор поставки газа ###. ФИО1 открыт лицевой счет ###. Согласно п. 2.1 договора поставщик продает абоненту газ, а абонент оплачивает газ, принятый на оборудование: плита-1шт., котел отопительный Нева двухкнотурный -1 шт. Количество зарегистрированных в квартире-1. Счетчик газа Гранд-4 ###, дата последней госповерки ДД.ММ.ГГГГ., дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ., отапливаемая площадь 43,3 кв.м. Согласно п. 7.2 договора он считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газорапределительной (присоединенной) сети.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в присутствии абонента ФИО1 газоиспользующее оборудование. А именно, двухконтурный котел Нева-Люкс по данным организации не подключался, по результатам проверки имеется, подключен и используется, что ответчик не отрицает. Акт подписан ею без замечаний. Акт-наряд на пуск газа у ответчика отсутствует. Газовый котел в установленном порядке АО « Газпром газораспределение Владимир» не подключался. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Представленные ею документы: заявка на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ., договор ### от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, договор ### от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по вводу в эксплуатацию сигнализатора загазованности, не являются документами, подтверждающими пуск газа специализированной организацией ОА «Газпрогазорапределение Владимир» на указанное оборудование (газовый котел марки «Нева-Люкс» 8624.

Таким образом, подключение к газовым сетям произведено ответчиком с нарушением п.п. 6.2.1,6.2.2 ГОСТ Р 54961-2012 и несмотря на запрет, установленный п.п. «е» п. 35 Правил ###.

Не может служить выводом к правомерности подключения котла и договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 на пуско-наладочные работы, техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового котла по адресу: <...>, с ООО «Аванпост», поскольку монтаж газового оборудования в помещении допускается, равно как и обслуживание оборудования, однако пуск газа производится исключительно специализированной организацией, к распределительным сетям которой подключен объект капитального строительства. (АО «Газпром газораспределение Владимир»»).

Кроме того, произведен монтаж газового котла «Нева-Люкс- 8624», в то время как проектом установки доп.приборов (г\котел,г\счетчик) в здании по адресу: <...>, ###, разработанным ООО «Проектировщик», предусмотрено установка газового котла «Нева-Люкс-8824», то есть монтаж произведен с нарушением проекта, результате чего пуск газа на указанный котел произведен не был.

Сумма задолженности за газ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. - 122 603 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика».

Согласно п.115 Правил ### в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что фактическое отключение бытового газоиспользующего оборудования в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, было осуществлено представителями специализированной организации АО «Газпром газораспределение Владимир» ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что ФИО6 препятствовала проведению мероприятий по приостановлению подачи газа, не обеспечивая допуск сотрудников к месту проведения работ в жилое помещение. Указанное подтверждается Актами ### от ДД.ММ.ГГГГ., Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., актами о допуске от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, довод ФИО1 о том, что по вине истца не происходило длительное отключение газового котла, опровергается вышеизложенными обстоятельствами, а также указанный довод был предметом рассмотрения и судом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. и отклонен ввиду того, что неустранение несанкционированного подключения произошло ввиду наличия со стороны абонента препятствий к проведению отключения (не открыл дверь), что подтверждается актами ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1, сама не отрицала, что по адресу: <...>, постоянно не проживает, что подтверждает невозможность проведения работ.

В силу пункта 133 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###г., Правила ###), работы по приостановлению и возобновлению подачи газа потребителю, устранению аварий (в том числе локализации аварийных утечек газа) могут проводиться только специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с исполнителем, а при проведении работ по приостановлению подачи газа на распределительных газопроводах -газораспределительной организацией. Указания исполнителя на приостановление подачи газа при наличии оснований, предусмотренных настоящими Правилами, являются обязательными к исполнению специализированной организацией, имеющей договор с исполнителем.

Также после выявления ДД.ММ.ГГГГ факта несанкционированного подключения ФИО1 спорного газового котла по адресу: <...>4, поставщиком газа было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпром газораспределение Владимир» указание о необходимости принятия мер к срочному отключению незаконно установленного по данному адресу газового оборудования. Однако, выходы специалистов АО «Газпром газораспределение Владимир» на квартиру ответчика положительных результатов не дали, что подтверждается вышеуказанными Актами.

Представленный в дело расчет задолженности судом проверен и признан верным, произведен в соответствии с указанными выше нормативными актами, установленной цены на природный газ, реализуемый населению на отопление с одновременным использованием газа на другие цели, действующей в соответствующие период времени, за которые произведено доначисление в соответствии с постановлениями департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ###, от ДД.ММ.ГГГГ. ###( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе и в соответствии с Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 975.

Расчет ответчиком не оспорен. Произведен с учетом фактически осуществленной ответчиком оплаты по показаниям прибора учета за газ на цели приготовления пищи и подогрева воды с использованием газовой плиты.

Сумма задолженности за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89 300 рублей 29 коп. подлежит взысканию с ФИО1.

Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственную пошлину в сумме 1307 рублей 45 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Газпром межрегионгаз Владимир» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Газпром межрегионгаз Владимир» задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 603 руб. 42 коп. и в возврат госпошлины 1307 рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Судья Е.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>