Решение № 2А-137/2021 2А-137/2021~М-83/2021 М-83/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-137/2021

РЕШЕНИЕ по делу № 2а- 137/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Кудряшовой Н.В.,

при секретаре – Казаковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 46091/20/35035-ИП, предусмотренных статьей 36, 64, 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Заявлено о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным.

Заявлено о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства; возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов, совершить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Определением суда от 05.02.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, так как постановление об окончании исполнительного производства было принято в соответствии с законом, с учетом установленных обстоятельств и материального положения должника, является обоснованным. Поддержала представленный ранее суду отзыв на административное исковое заявление, согласно которому правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, в его удовлетворении следует отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-3038/2019 от 26.11.2019, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 Грязовецкого района по делу № 2-3038/2019, вступившего в законную силу 14.02.2020, с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» была взыскана задолженность по кредитному договору №..., госпошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей.

Данный судебный приказ 24.09.2020 года был принят в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам с заявлением о принятии к исполнению.

24.09.2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО4 на основании вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство № 46091/20/35035-ИП в отношении ФИО3

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, к которым относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов представленного суду исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника 24.09.2020, 16.11.2020 года направлены запросы в кредитные организации, 24.09.2020 года направлены запросы в регистрирующие органы и организации: ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, а так же 16.11.2020, Пенсионный фонд, а так же 16.11.2020, Росреест, а так же 16.11.2020, Центр занятости населения, 09.11.2020 – в ЗАГС, Гостехнадзор, 01.12.20 – в Управление Федеральной службы войск национальной Гвардии РФ по ВО ГУМЧС России по ВО, Управление госинспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Из поступивших ответов следует, что в кредитных организациях у должника ФИО3 нет счетов, был лишь открыт счет в ПАО РОСБАНК, но по состоянию на 24.09.2020 13.11.2020 года сумма на счетах – ... рублей. ОАО «СКБ – банк» по состоянию на 28.09.2020 года сумма на счету – ... рублей, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 28.09.2020 года сумма на счету – ... рублей, ПАО «Сбербанк» по состоянию на 28.09.2020 года сумма на счету – ... рублей.

По состоянию на 17.11.2020, 18.12.2020 не установлена принадлежность ФИО3 недвижимости.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что 20.10.2020, 19.11.2020 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 27.03.2019,28.10.2019, 13.05.2020 - о временном ограничении на выезд должника из РФ, 10.10.2020 - о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 28.12.2020 года по адресу: ..., имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального законы от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», проверка имущественного положения должника по месту его жительства не осуществляется согласно которой в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Согласно письму Минюста России от 03.11.2020 № 04-12552020 «О разъяснении норм Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» положения Федерального закона № 229-ФЗ должны применяться с учетом особенностей, установленных Федеральном законом Ne 215-ФЗ.

28.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника положительных результатов не дали.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя, получены им согласно представленным данным (л.д.42) - 20.01.2021.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

При принятии решения суд учитывает, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» 20.01.2021 года, о чем свидетельствует отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., обратилось Общество с административным иском в суд 03.02.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с рассматриваемым административным иском, в том числе об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в пределах установленного срока.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит достаточных законных снований для удовлетворения требований, заявленных НАО «Первое коллекторское бюро» в отношении административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей административному истцу Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года.

УИД 35RS0012-01-2021-000299-02