Приговор № 1-1743/2024 1-365/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-1743/2024

Уголовное дело № 1-365/2025 (1-1743/2024;)

(12401930001002094)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ынаалай О.О.

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ховалыга Б.Э.,

подсудимого ФИО3,

переводчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Монгуш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3-оолович умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, вспомнил, что его сожительница Потерпевший №1 распивала спиртные напитки с родственниками бывшего мужа. В это время на почве ревности ФИО3 с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, схватил металлический совок, лежавший возле печи и, подойдя к спящей на диване Потерпевший №1, применяя данный совок в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им удары в область головы, левого предплечья Потерпевший №1. После чего, когда Потерпевший №1 проснувшись, побежала к выходу из дома, ФИО3 продолжая свои преступные действия, вышеуказанным совком умышленно один раз ударил в область головы Потерпевший №1, тем самым причинив последней согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы в левой теменной области, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; ушибленной раны волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ушиб мягких тканей левого предплечья, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признав свою вину в предъявленном обвинении полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 и несовершеннолетними детьми. Внутри ограды их дома имеется второй дом, где проживает его теща ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, когда он находился дома один, пришла Потерпевший №1 в подвыпившем состоянии, у нее с собой было несколько бутылок пива, которые она положила в холодильник. Потерпевший №1 сказала, что выпила с родственниками своего бывшего мужа, после чего, они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, он проснулся и вспомнил, что в холодильнике имеется пиво, которое оставила Потерпевший №1 и начал его пить. Потерпевший №1 в это время спала. Выпив все пиво, он немного опьянел и вспомнил, что она распивала спиртные напитки с родственниками своего бывшего мужа, начал ее ревновать к ее бывшему мужу и злиться на нее. Разозлившись на нее, из-за того, что она распивала спиртные напитки с родственниками своего бывшего мужа, схватил металлический совок, который лежал возле печи, подошел к Потерпевший №1 и несколько раз ударил ее совком по различным частям тела, сколько раз и куда он наносил удары, он не помнит. Когда Потерпевший №1 проснувшись, оттолкнула его от себя, он также один раз ударил ее совком в область ее головы. После чего она выбежала из дома. Он, бросив совок на пол, уснул, проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. Свою вину в том, что нанес телесные повреждения своей сожительнице Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. После случившегося он попросил прощения у Потерпевший №1, покупал ей необходимые лекарства, возил на приемы к врачам. Они помирились. (л.д. 65-68).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде дала показания о том, что подсудимый приходится сожителем, 11 июня, когда она была дома, пришли родственники младшей дочери, они приглашали их к себе домой из-за того, что отец дочери находился в СВО (специальной военной операции) и пропал без вести. Потом распили спиртное. Вечером вернулась домой, ФИО3 об этом она не говорила, обзывала ФИО3, в этом есть ее вина. Он разозлился. Потом она легла спать. Он выпил спиртное, которое она принесла с собой. Утром она спала, а он выпив спиртное, которое она принесла, ударил ее в голову алюминиевой кочергой (совком) 1 раз. Она убежала в дом матери. Потом вызвали сотрудников. Была кровь после удара. После этого случая он извинялся, претензий к нему нет. Просит назначить ему штраф. У нее 3 несовершеннолетних детей и мать, всем хозяйством занимается ФИО3, ей нельзя поднимать тяжести. После поступления уголовного дела в суд, ФИО3 спиртное не употребляет, только один раз в новый год выпил. Он постоянно не употребляет спиртное, сейчас собирается на поиски брата, который находится в специальной военной операции на Украине, они с мужем обсуждали вопрос об излечении его от алкоголизма.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО3-оолович является ее сожителем, они живут вместе с мая 2020 года. Общих детей у них нет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, он после встречи с родственниками бывшего мужа вернулась домой. Она была в подвыпившем состоянии, выпила только 3-4 бутылок пива. Когда вернулась домой, дома находился ФИО3, дети в это время находились у ее мамы. Поговорив с ФИО3, они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО3 проснулся и один начал пить пиво, находящееся в холодильнике, она, не обращая на него внимания, уснула дальше. В доме находились с ФИО3 вдвоем. Проснулась от того, что ФИО3 металлическим совком, который лежал возле печи, два раза ударил ее в область головы. Когда она пыталась подняться с дивана, ФИО3 не менее 7 раз ударил ее этим совком в область левой руки, спины. С трудом оттолкнув от себя ФИО3, она побежала в сторону выхода, в это время ФИО3 еще 1 раз ударил ее в область головы сзади, он что-то ей кричал. Она выбежала из дома и побежала к дому матери ФИО2 и начала стучаться в окна ее дома. Мама, увидев ее в крови, испугалась, они позвонили в скорую помощь, которая увезла ее в больницу. ФИО3 в это время куда-то убежал. После случившегося ФИО3 попросил у нее прощения, помогает по дому, давал деньги на покупку лекарств, возил на осмотры к врачам, они помирились, претензий к нему не имеет. (л.д. 36-38).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ее дом расположен в ограде дома ее дочери Потерпевший №1, у них в ограде имеется два маленьких дома. У себя дома она проживает одна, иногда внуки находятся у нее дома. Потерпевший №1 является ее дочерью, дочь живет с тремя несовершеннолетними детьми и со своим сожителем ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 06 часов, в это время она видела, как несколько раз выходил и заходил в дом зять, он ходил, немного шатаясь, тогда она поняла, что он пьян. После этого, она зашла к ним домой и увидела, что Потерпевший №1 спит, ФИО3 сидел за кухонным столом и один пил пиво. Она не стала с ним разговаривать и пошла к себе. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дома вместе с внучками, кто-то начал сильно стучаться в окно дома и, подойдя к окну, увидела свою дочь Потерпевший №1. Ее лицо и одежда было в крови. Открыв дверь, она начала у нее спрашивать, что с ней произошло, она ей рассказала, что ее избил ФИО3 металлическим совком, когда она спала. Она вся тряслась от страха, у нее были раны на голове. Она быстро завела ее к себе и закрылась изнутри, так как Потерпевший №1 боялась, что ФИО3 прибежит, после чего, вызвали скорую помощь. Дети в это время спали на дальнем углу дома. Врачи скорой помощи увезли Потерпевший №1 в больницу. После этого, она зашла в дом, чтобы забрать необходимые для Потерпевший №1 документы и увидела, что ФИО3 спит, диван, на котором спала Потерпевший №1, был весь в крови, пол также был в крови. Забрав документы дочери, она вышла из дома. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, начинает кричать на Потерпевший №1, когда трезв, хороший человек. (л.д. 80-82).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. С разрешения Потерпевший №1 осуществлен вход на территорию дома через входную дверь ограды. При входе в дом, слева от входной двери расположена вешалка с одеждой, далее, расположен раскладной диван, рядом с которым находится шкаф. Со слов заявителя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, когда она спала на данном диване, ее сожитель ФИО3 начал избивать ее металлическим совком, который лежал возле печи, и когда она попыталась выбежать, он этим совком также ударил ее по голове. По центру дома имеется кирпичная печь, возле которого лежал металлический совок. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на металлический совок, который висит на гвозде возле печи и пояснила, что указанным металлическим совком ее бил ФИО3 Указанный металлический совок был изъят, рукоятка совка перевязана нитью белого цвета и опечатана бумажной биркой, на которой нанесена пояснительная надпись: «КУСП- 37134 от 12.07.2024». (л.д. 27-28; 29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: ушибленная рана волосистой части головы в левой теменной области, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; ушибленная рана волосистой части головы в теменно-затылочной области слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 2. Ушиб мягких тканей левого предплечья, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, например металлическим совком и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении, (л.д. 86-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен металлический совок. Совок с рукояткой, черного цвета, изготовленная из металла, наверху имеется изогнутая часть в виде ручки, общая длина совка 62 см., длина рукоятки 32 см, диаметр 0,7 см., длина изгиба 11 см, длина корпуса 19, диаметр корпуса 12 см. После проведения осмотра, осматриваемые предметы (документы) не опечатывались и не упаковывались, (л.д. 45-46; 47).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия подсудимый при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов, в условиях, исключающих оказание какого-либо давления на него со стороны следователя, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них.

Потерпевшая и свидетель в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, личных неприязненных отношений у них к подсудимому не имелись, в связи с чем оснований подвергать их показания сомнению у суда не имеется.

Вышеприведённые показания потерпевшей и свидетеля согласуются с письменными доказательствами, а именно - с протоколом осмотра места происшествия; заключением судебной экспертизы, а также другими приведёнными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует об их объективности.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотров места происшествия; а также экспертизы у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из показаний самого подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, которые подтвердили, что на почве ревности подсудимым были причинены потерпевшей телесные повреждения металлическим совком, из показаний свидетеля, который подтвердил, что потерпевшая прибежала к нейму домой в крови, сказав, что ее избил сожитель, когда она спала, металлическим совком. Показания вышеуказанных лиц нашли подтверждения протоколом осмотра места происшествия, где был изъят металлический совок; протоколом осмотра предметов осмотрен металлический совок; заключением эксперта установлена тяжесть причиненного вреда потерпевшей.

Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то, что он, взяв металлический совок, который находился в кухонной комнате, нанес многочисленные удары по всему телу и один удар по голове потерпевшей, причинив ей телесное повреждение, указанное в заключении судебно-медицинской экспертизы, осознавая при нанесении удара наступление общественно опасных последствий своих действий, то, что он может причинить вред ее здоровью, что подтверждается исследованными судом вышеприведенными доказательствами.

Характер и локализация причиненного потерпевшей телесного повреждения, применённого при совершении преступления в качестве оружия предмет, свидетельствует о том, что ФИО3 действовал умышленно, целенаправленно.

То, что потерпевшая во время совершения в отношении нее преступления спала, свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов, а также аффекта, в момент причинения потерпевшей телесных повреждений для подсудимого какой-либо реальной угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшей не было.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкие составы преступлений не установлено.

Мотивом совершения преступления явились возникшие у ФИО3 личные неприязненные отношения к потерпевшей Потерпевший №1, возникшие на почве ревности потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел подтверждение, учитывая, что подсудимый причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшей, нанеся удар металлическим совком.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница».

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, личности его, суд не усматривает оснований для применения к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Согласно справке-характеристике по месту жительства ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны, ранее со стороны близких лиц жалоб в его адрес поступало неоднократно, на профилактическом учете состоит как лицо «семейный дебошир», к административной ответственности неоднократно привлекался по различным статьям КоАП РФ, в нарушении общественного порядка был замечен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учёл признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, оказание материальной помощи потерпевшей после совершенного преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие у него судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося со стороны участкового уполномоченного с отрицательной стороны, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает его исправление возможным без реального отбывания наказания.

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ? с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личности, трудоспособности, наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению, так как в течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении срока и вида наказания подсудимого суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения, избранная подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства – металлического совка, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно 1 раз в месяц являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за его поведением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства – металлического совка, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак