Решение № 2-2251/2021 2-2251/2021~М-1667/2021 М-1667/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2251/2021

№ 2-2251/2021

64RS0047-01-2021-002960-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании информации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») об истребовании информации.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с открытием счета и выпуском карты. Согласно «Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» он заключил с ПАО «Сбербанк России» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии. В обязанности банка входит проверка допустимости операции по счету карты, реквизитов банка получателя и реквизиты получателя денежных средств. <дата> с выданной ему банком карты №, подключенной к услуге «мобильный банк» без его согласия были списаны денежные средства в сумме 15 000 рублей. Получив сообщение о данной операции, он сообщил о несанкционированном списании денежных средств и потребовал блокировать карту <дата> в 16:25 (МСК). <дата> он обратился в отдел полиции <данные изъяты> с заявлением о мошеннических действиях по факту снятия денег с кредитной карты. Об иных несанкционированных списаниях он узнал только в ответе банка от <дата>, где ему сообщено, что операции по списанию и переводу денежных средств с карты, осуществляются в режиме реального времени и банк не может приостановить/блокировать/отменить корректно проведенные операции перевода/оплаты услуг. Также указано, что платежи были проведены в сети интернет в пользу компании, обслуживаемой сторонним банком. Из расшифровки отчетов ему стало известно, что за период с <дата> по <дата> с его кредитной карты № было списано без согласия и уведомления клиента 81 100 рублей. Он обратился в ПАО «Сбербанк России» с запросом о предоставлении сведений: об основании операций по карте №; назначении платежа и виде оказанной финансовой услуги (перевода, списания, покупки) с <дата> по <дата>; реквизитах банка получателя денежных средств; реквизитах получателя денежных средств. В ответе на обращение от <дата> № указано, что информация о реквизитах получателя средств, может быть предоставлена только правоохранительным органам. Отказывая в предоставлении сведений об операциях с денежными средствами, находящимися на счете карты, ПАО «Сбербанк России» нарушил его право владельца счета на получение информации об операциях с электронными денежными средствами, принадлежащими клиенту, скрыл информацию об оказанных услугах по операциям с денежными средствами от владельца счета. На основании изложенного просил истребовать у ПАО «Сбербанк России» сведения об основаниях осуществления операций по карте №, назначении платежа и вида осуществленной финансовой услуги (перевода/списания/покупки) по операциям в период с <дата> по <дата> реквизитах банка получателя денежных средств; реквизитах получателя денежных средств.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Данным решением установлены следующие обстоятельства.

<дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Standard, обслуживание счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта.

При подписании заявления на выдачу кредитной карты ФИО1 был ознакомлен и согласился с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», являющимися приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», «Памяткой банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», «памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» и тарифами, о чем имеется подпись истца.

В период времени с <дата> по <дата> с кредитной карты ФИО1 совершены операции по переводу денежных средств на сумму 81 100 руб.

Принимая во внимание, что все вышеуказанные операции совершены с использованием реквизитов карты ФИО1, а также с использованием одноразовых паролей, направленных в виде смс-сообщений на мобильный телефон истца, банком было получено и корректно исполнено распоряжение ФИО1 на перевод денежных средств с карты. В связи с чем, у банка не имелось оснований для отказа в проведении данной операции, так как введение одноразового пароля является распоряжением на проведение операции.

Спорные операции были проведены с применением технологии дополнительной защиты при проведении операций по банковским картам, операции были авторизированны в связи с правильным введением ПИН-кода, что являлось для банка распоряжением клиента на проведение операции, которое банк выполнил.

Таким образом факт списания банком денежных средств со счета ФИО1 без его распоряжения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел своего подтверждения.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что для ПАО «Сбербанк России», операции совершенные в вышеуказанный период являлись распоряжением клиента ФИО1 на снятие перевод денежных средств, подтвержденным паролями, являющимися аналогом его собственноручной подписи. В соответствии с положениями ст. 854 и 849 ГК РФ банк обязан был исполнить поручение клиента о переводе денежных средств в установленный законном срок.

Перевод денежных средств со счета ФИО1 было осуществлено с использованием данных, достаточных для идентификации держателя карты при проведении операции, в связи с чем, у банка не было оснований считать, что распоряжение о переводе денежных средств дано неуполномоченным лицом.

Данные обстоятельства, носят преюдициальное значение, и свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, при списании с его банковского счета денежных средств <дата> по <дата>

При рассмотрении данного дела установлено, что ФИО1 обращался в ПАО «Сбербанк Росии» по вопросу предоставления ему информации: сведения об основаниях осуществления операций по карте №, назначении платежа и вида осуществленной финансовой услуги (перевода/списания/покупки) по операциям в период с <дата> по <дата> реквизитах банка получателя денежных средств; реквизитах получателя денежных средств.

<дата> (л.д. 18-19), <дата> (л.д. 24), <дата> (л.д. 22-23) ФИО1 направлялась информация: дате проведения операции, по списанию денежных средств, дате обработке операции, месте проведения операции и сумме операции. Сведения, что данные операции произведены с зачислением денежных средств на счета компании «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», обслуживание которых осуществляют АО «<данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты>». МСС код по операциям: № (в пользу «<данные изъяты>») и № (по операции в пользу«<данные изъяты>»). Разъяснено, что информации о реквизитах получателя может быть получена по запросу правоохранительных органов.

По заявлению ФИО1 о хищении денежных средств отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <данные изъяты>, <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По данному делу ФИО1 признан потерпевшим.

Как признано истцом, в рамках расследования уголовного дела он с ходатайством об истребовании информации в порядке ст. 124 УПК РФ не обращался.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При таких обстоятельствах, допустимых и достоверных доказательств о нарушении ответчиком права истца на получение информации, гарантированной положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представлено.

Информация, направленная истцу соответствует требованиям закона с учетом охраны банковской тайны.

Доводы истца о том, что банк обязан предоставить ему реквизиты получателя денежных средств в ином банке, связаны с неверной трактовкой закона, так как истец в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» не отнесет к категории лиц, которым такая информация предоставляется в безусловном порядке.

Такая информация может быть получена следователем в рамках расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании информации.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2021 г.