Решение № 12-350/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-350/2024Балашихинский городской суд (Московская область) - Административное Мировой судья Васильева Е.В. Дело № 12 – 350/2024 УИД 50MS0320-01-2024-000992-67 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Балашиха Московской области 21 мая 2024 года Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области от 29 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области от 29 марта 2024 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая ФИО1 обжалует его, просит постановление отменить, материалы дела об административном правонарушении направить для проведения административного расследования в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», мотивируя свои требования тем, что в результате наезда водителем такси ФИО2, она получила телесные повреждения, указанные в справке, имеющейся в деле. По утверждению автора жалобы, ей причинен физический, имущественный и моральный вред. Как указывает ФИО1 в жалобе, она до сих пор проходит лечение в медицинских учреждениях г. Москвы; в отношении нее не была проведена судебно – медицинская экспертиза на предмет установления характера и степени вреда, причиненного здоровью. При этом заявитель указывает, что она не отказывалась от прохождения экспертизы. Поскольку причиненный вред ей не установлен, заявитель ФИО1 считает, что нельзя дать правильную юридическую квалификацию действиям виновного лица в ДТП. На рассмотрение жалобы ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Заслушав потерпевшую ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном 05 марта 2024 года инспектором по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3, выводы о том, что 09 декабря 2023 года в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней. Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 07 марта 2024 года. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Рассматривая дело, мировой судья, установив, что на момент рассмотрения дела (29 марта 2024 года) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за указанное правонарушение истек, прекратил производство по настоящему делу в связи с истечением срока привлечения ФИО2 к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим. Принимая во внимание изложенное, при наличии принятого мировым судьей постановления о прекращении производства по делу, вопрос о виновности ФИО2 по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения жалобы потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждаться не может. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области от 29 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья М.В. Самозванцева Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Самозванцева Мария Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 января 2025 г. по делу № 12-350/2024 Решение от 15 октября 2024 г. по делу № 12-350/2024 Решение от 14 июля 2024 г. по делу № 12-350/2024 Решение от 18 июня 2024 г. по делу № 12-350/2024 Решение от 5 июня 2024 г. по делу № 12-350/2024 Решение от 20 мая 2024 г. по делу № 12-350/2024 Решение от 20 мая 2024 г. по делу № 12-350/2024 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |