Решение № 2-3619/2019 2-3619/2019~М-3416/2019 М-3416/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-3619/2019

Дело № 2-3619/2019

....


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 23 декабря 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», Администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации ( с учетом уточнений от <...> г.).

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 21 сентября 2000 года проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: .... (далее спорное жилое помещение). При обращении к ответчику с заявлением о приватизации названного жилого помещения, Комитетом было отказано в передаче спорного жилого помещения в ее собственность на том основании, что она не предоставила справку с места жительства за период с <...> г. по <...> г.. В то же время, в указанный период она проживала совместно с семьей в ..... В связи с чем заявлены вышеназванные требования.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МОГО «Ухта».

В судебное заседание представители ответчиков - Комитета по управлению муниципальным имуществом, администрации МОГО «Ухта» не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Свидетель ФИО4 дала пояснении о том, что истец приходится ей дочерью. В период с <...> г. года ФИО1 вместе со своей семьей проживала в .....

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» ...., спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта» на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1.

По данным отдела регистрационного учета граждан ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с <...> г.. Кроме истца в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ее дочь – ФИО5, которая отказалась от участия в приватизации названного жилого помещения.

<...> г. ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о передаче в личную собственность занимаемую .... на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Уведомлением Комитета от <...> г. (исх. ....) ФИО1 отказано в оформлении договора приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., со ссылкой на п.п. 1 п.2.6, п.п.8 п.2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан», утвержденного постановлением администрации МОГО «Ухта» № 4129 от 20 декабря 2017 года, в связи с отсутствием следующих документов: справки с места жительства за период с <...> г. по <...> г.; документов (справок) со всех мест проживания, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения гражданин не использовал.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом единственным условием для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено лишь право граждан Российской Федерации пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении на основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ от <...> г., пользуется спорным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом.

Данное жилое помещение не имеет статуса специализированного жилого помещения, к служебному помещению не относится.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд полагает возможным установить, что в период времени с <...> г. по <...> г. ФИО1 проживала в городе ...., сведения о регистрации истца по месту жительства в этот период времени отсутствуют. Объяснения истца в указанной части подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, показаниями свидетеля, и согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. работала в ... располагалась в .....

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истец не может участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто.

Сведений о том, что истец участвовала или могла участвовать ранее в приватизации жилых помещений, не установлено.

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение спорного жилья в собственность в порядке приватизации, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 31 декабря 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова