Решение № 2-996/2021 2-996/2021~М-504/2021 М-504/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-996/2021

Дело №2-996/2021

64RS0045-01-2021-001280-17


Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Воронцовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 207 025, 10 руб., сроком на 36 месяцев, под 22,9% годовых. Ответчик ФИО1, ненадлежащим образом, исполняет свои обязанности по возврату кредита, в результате чего по состоянию на 24.01.2021 года образовалась задолженность в размере 192236,60 руб., в том числе: просроченная ссуда – 184336, 55 руб., проценты по просроченной ссуде – 346,61 руб., неустойка по ссудному договору – 7 257,88 руб., неустойка на просроченную ссуду – 295, 56 руб. Требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 192236,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5044, 73 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее представила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на тяжелое материальное положение (л.д. 29-31, 71-72).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства № 67827/20/64042-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно материалам дела 06.09.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 207 025, 10 руб., сроком на 36 месяцев, под 22,9% годовых, количество платежей по кредиту- 36, ежемесячный платеж по кредиту – 7171, 20 руб., срок платежа – 8 число каждого месяца включительно (п.6). (л.д. 9-15).

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12).

Согласно п. 14 договора, ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась неукоснительно соблюдать общие условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

На основании заявления ФИО1, ПАО «Совкомбанк» открыл на ее имя счет, то есть совершил действия по принятию оферты на условиях, изложенных в заявлении, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 207025,10 руб. (л.д. 7).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 24.01.2021 года составляет: просроченная ссуда – 184336, 55 руб., проценты по просроченной ссуде – 346,61 руб., неустойка по ссудному договору – 7 257,88 руб., неустойка на просроченную ссуду – 295, 56 руб. (л.д. 5-6).

Возражений, обосновывающих иной расчет задолженности, либо контррасчет ответчик ФИО1 суду не представила.

Требование о досрочном расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности с процентами в установленный 30-дневный срок заемщиком не исполнено (л.д.21-23).

Согласно материалам исполнительного производства № 67827/20/64042-ИП, на основании исполнительного документа №2-735/2020 от 10.06.2020 с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 20663, 30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова от 02.11.2020 отменен судебный приказ №2-735/2020 от 08.05.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 8).

Исполнительное производство № 67827/20/64042-ИП было прекращено на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 07.12.2020 г.

Иных сведений об уплате задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2019 г. ответчиком ФИО1 суду не представлено. Удержанные платежи будут зачтены Банком в счет погашения задолженности ответчика в порядке исполнения судебного решения.

Доводы ответчика о возможном предоставлении истцом «кредитных каникул» суд также отклоняет, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 3 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - Закон № 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона № 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Начало льготного периода устанавливается по указанию заемщика, но не ранее чем за 14 дней до даты обращения с требованием к кредитору; по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой - не ранее чем за месяц до даты обращения с требованием (часть 4 статьи 6 Закона N 106-ФЗ); по потребительским кредитам (займам) с лимитом кредитования (кредитные карты) - не ранее даты обращения с таким требованием (часть 28 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).

Условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30% предполагается, пока не доказано иное, однако кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы. В случае непредоставления заемщиком документов в установленный законом срок, или если представленные документы не подтверждают данное условие, кредитор направляет заемщику уведомление о не предоставлении льготного периода, с момента получения которого считается, что обязательства заемщика существуют в неизмененном виде.

Применение в отношении заемщика положений о льготном периоде возможно только на основании заявления заемщика.

Поскольку ФИО1 в Банк с соответствующим заявлением с приложением документов, подтверждающих снижение дохода более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика за 2019 год, не обращалась, таковых доказательств суду не представлено, у Банка отсутствовали основания для применения в отношении него льготного периода.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ответчика от уплаты просроченных процентов и неустойки у суда не имеется. Суд, принимает ссылку ответчика на его тяжелое материальное положение, однако оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2019 года в размере 207025,10 руб. обоснованы, потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5044,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 192236 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в 5 044 рубля 73 копейки, а всего-197281 рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.А. Бивол