Решение № 2-2915/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2915/2025Арзамасский городской суд (Нижегородская область) - Гражданское КОПИЯ Дело № 2-2915/2025 УИД 52RS0004-01-2025-002809-04 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Арзамас 09 декабря 2025 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Магдановой Е.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований на то, что 22.07.2024 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Honda Civic, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Changan CS35PLUS, застрахованного по полису №, в размере 269 122,80 рубля, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в размере 269 122,80 рубля, расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения. Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В судебном заседании установлено, что 22.07.2024 около дома 68 по пр.Гагарина г.Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств марки Honda Civic, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки Changan CS35PLUS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Как следует из материалов по факту ДТП, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, при управлении автомобилем марки Honda Civic, государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован. Принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки Changan CS35PLUS, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № от 29.02.2024 Премиум). По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия и обращения за страховым возмещением по полису № от 29.02.2024 Премиум СПАО «Ингосстрах» оплачен ремонт полученных транспортным средством в дорожно-транспортном происшествии повреждений в размере 269 122,80 рубля. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 269 122,80 рубля. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств иного размера ущерба суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации денежных средств в размере 269 122,80 рубля. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9074 рубля. Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Арзамасу 18.05.2022, код подразделения №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 269 122 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9074 рубля. Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова Мотивированное заочное решение суда составлено 12.12.2025 года. *** *** *** *** *** Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Магданова Е.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |