Решение № 2-9388/2019 2-9388/2019~М0-8358/2019 М0-8358/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-9388/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9388/2019 по иску ФИО2 и ФИО1 к ООО «Управляющая компания № 2 Жилищно-Коммунального Хозяйства» о признании начисления платы за отопление неверными и обязанности произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги по отоплению и взысканию штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания № 2 Жилищно-Коммунального Хозяйства» о признании начисления платы за отопление неверными и обязанности произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги по отоплению и взысканию штрафа, указав следующее.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Обслуживание многоквартирного дома <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания № ЖКХ» <адрес> на основании договора №-ТСЖ управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводском районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК № ЖКХ» о признании начисления платы за отопление незаконным и обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению, о чем вынесено решение. Решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- отменено, по делу постановлено новое решение, которым начисление платы за отопление в ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> признано незаконным, ООО «УК № ЖКХ» обязали произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению за <данные изъяты> по <адрес> - исключить из статьи «отопление» сумму переплаты в размере 1 912,91 руб., по <адрес> - сумму переплаты в размере 982,23 рублей зачесть в счет будущих платежей за коммунальные услуги по статье «отопление».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что на основании Акта АЗР № от ДД.ММ.ГГГГ узел учета тепловой энергии был снят с коммерческого учета с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет потребления тепловой энергии, начиная ДД.ММ.ГГГГ должен производиться на основании и. 59 Правил предоставления коммунальных услуг (исходя из рассчитанного среднесуточного объема потребления коммунального ресурса).

Как следует из квитанций истцов по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ собственникам были предъявлены к оплате объемы потребления тепловой энергии по отоплению исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, снятого с коммерческого учета, что является неверным начислением платы за коммунальные услуги по отоплению. Данные квитанции истцами были оплачены в полном объеме.

Фактически начиная с ДД.ММ.ГГГГ расчет объема тепловой энергии по отоплению должен производиться исходя из среднесуточного значения, рассчитанного на основании пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что расчетное среднесуточное значение количества тепловой энергии за отчетный период составляет 2,69 Гкал.

Исходя из расчета, подлежит возврату собственникам сумма переплаты за отопление в ДД.ММ.ГГГГ, в размере: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в адрес ответчика с заявлением о производстве перерасчета платы за коммунальные услуги по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ с зачетом суммы переплаты в счет будущих платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес истцов был направлен ответ на заявление, согласно которого в случае выполнения перерасчета со стороны ПАО «Т Плюс» истцам будет выполнена соответствующая корректировка.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлено заявление с требованием о выплате штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, предусмотренный ч. 6, ст. 157 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года истцам был дан ответ, что объемы, начисленные по статье «отопление» в период: ДД.ММ.ГГГГ будут проверены работниками ООО «УК № ЖКХ», о результатах проверки будет сообщено позднее.

Срок рассмотрения заявления об уплате штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никакого мотивированного ответа на заявление не последовало.

На основании чего истцы просили суд:

1. Признать начисление платы за коммунальные услуги по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> неверными;

2. Обязать ответчика, ООО «Управляющая компания № Жилищно-Коммунального Хозяйства» г.о. Тольятти, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ, сумму переплаты зачесть в счет будущих платежей за коммунальные услуги по отоплению в размере: <адрес>;

3. Обязать ответчика, ООО «Управляющая компания № Жилищно-Коммунального Хозяйства» г.о. Тольятти выплатить ФИО2 штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 1 527,10 рублей путем снижения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в отопительном периоде;

4. Обязать ответчика, ООО «Управляющая компания № Жилищно- Коммунального Хозяйства» г.о. Тольятти выплатить ФИО1 штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 785,30 рублей, путем снижения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в отопительном периоде.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 – ФИО3 в полном объёме поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам и обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания № Жилищно-Коммунального Хозяйства» г.о. Тольятти - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО5 в судебное заседание не явилась. Представила в материалы дела отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело без её участия. Согласно представленного отзыва, между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Т Плюс» заключен агентский договор, в соответствии с которым ЭСБ+ как агент совершает от имени принципала действия связанные с осуществлением последнего деятельности в сфере теплоснабжения. Так, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор горячего водоснабжения снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Потребитель является исполнителем, поставщиком коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов (МКД) в том числе и МКД по <адрес>, № и приобретает энергоресурсы по указанному договору в целях Обеспечения предоставления собственниками и пользователями помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления. В период ДД.ММ.ГГГГ объем тепловой энергии определен ПАО «Т Плюс» по показаниям общедомового прибора учета, фиксирующего количество потребленной воды в кубических метрах), и количество тепловой энергии, израсходованное на подогрев холодной воды в Гкал, поставляемой в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению. Стоимость поставленного энергоресурса определена истцом на основании двухкомпонентного тарифа, включающего цену на холодную воду и цену на тепловую энергию, затраченную на подогрев этой воды, установленного Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ для расчётов. Также сообщаю, что ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за перерасчетом объема и стоимости энергоресурсов, полученных в спорном периоде, не обращался, следовательно, основания для его проведения отсутствуют.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан впорядкеи в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственноподпунктами "д"и"е" пункта 4настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиямипункта 81(13)настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В соответствии с пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с пунктом 96 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, В случае если на период временного отсутствия потребителя исполнителем по обращению потребителя было произведено отключение и опломбирование запорной арматуры, отделяющей внутриквартирное оборудование в жилом помещении потребителя от внутридомовых инженерных систем, и после возвращения потребителя исполнителем в ходе проведенной им проверки был установлен факт сохранности установленных пломб по окончании периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится без представления потребителем исполнителю документов, указанных впункте 93настоящих Правил.

В соответствии со статьёй 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес>, а ФИО1 является собственником <адрес>, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Обслуживание указанного многоквартирного дома <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания № ЖКХ» <адрес> на основании договора №-ТСЖ управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводском районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК № ЖКХ» о признании начисления платы за отопление незаконным и обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «УК № ЖКХ» о признании начисления платы за отопление незаконным и обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению. Истцы не согласились с решением суда первой инстанции и обжаловали решение в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым начисление платы за отопление в ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> признано незаконным, ООО «УК № ЖКХ» обязали произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> - исключить из статьи «отопление» сумму переплаты в размере 1 912,91 руб., по <адрес> - сумму переплаты в размере 982,23 рублей зачесть в счет будущих платежей за коммунальные услуги по статье «отопление».

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, судом апелляционной инстанции было установлено, что на основании Акта АЗР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в связи с отрицательными значениями утечки теплоноситлея более 5%, узел учета тепловой энергии был снят с коммерческого учета с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет потребления тепловой энергии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должен производиться на основании пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг (исходя из рассчитанного среднесуточного объема потребления коммунального ресурса).

Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение по рассматриваемому настоящему гражданскому делу.

Из представленных истцами расчётов в поданном исковом заявлении следует, что возврату подлежит сумма переплаты за отопление в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> - 3045 рубля 20 копеек, а по <адрес> – 1570 рублей 59 копеек. Представленные истцами расчёты судом проверены и признаны правильными, выполненными в соответствии с выставленными квитанциями за указанный период, установленными юридически значимыми обстоятельствами по гражданскому делу № судом апелляционной инстанции. Арифметический расчёт также произведён верно. Доказательств опровергающих представленные истцами расчёты со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, следует признать начисление платы за коммунальные услуги по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> со стороны ответчика неверными и обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ, сумму переплаты зачесть в счет будущих платежей за коммунальные услуги по отоплению в размере: <адрес> - 3 054,20 рублей; <адрес> - 1 570,59 рублей.

Судом также установлено, что истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с заявлением о производстве перерасчета платы за коммунальные услуги по отоплению за февраль, март 2018 года с зачетом суммы переплаты в счет будущих платежей.

В ответ на поступившее заявление ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что в случае выполнения перерасчета со стороны ПАО «Т Плюс» истцам будет выполнена соответствующая корректировка.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались с к ответчику с требованием о выплате штрафа за нарушение порядка расчёта платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 6 статьи 157 ЖК РФ, однако, со стороны ответчика каких либо конкретных действий совершено не было.

В соответствии с частью 6 статьи 157 ЖК РФ, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Таким образом, с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию штраф по правилам части 6 статьи 157 ЖК РФ в сумме 1524 рублей 10 копеек (ФИО2) и в сумме 785 рублей 30 копеек (ФИО1). При этом, суд считает, что взыскание штрафа путём его снижения размера платы за коммунальную услугу по отоплению не может быть произведено в виду того, что прямо не предусмотрено частью 6 статьи 157 ЖК РФ. Кроме того, в силу части 7 статьи 157 ЖК РФ указанный выше порядок взыскания штрафа исполняется лицом, предоставляющее коммунальные услуги самостоятельно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 61, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ООО «Управляющая компания № Жилищно-Коммунального Хозяйства» о признании начисления платы за отопление неверными и обязанности произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги по отоплению и взысканию штрафа – удовлетворить частично.

Признать начисление платы за коммунальные услуги по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, неверными;

Обязать ООО «Управляющая компания № Жилищно-Коммунального Хозяйства» г.о. Тольятти, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ, сумму переплаты зачесть в счет будущих платежей за коммунальные услуги по отоплению в размере: <адрес> - 3 054,20 рублей; <адрес> - 1 570,59 рублей;

Обязать ООО «Управляющая компания № Жилищно-Коммунального Хозяйства» г.о. Тольятти выплатить ФИО2 штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 1 527,10 рублей;

Обязать ООО «Управляющая компания № Жилищно-Коммунального Хозяйства» г.о. Тольятти выплатить ФИО1 штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 785,30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания № Жилищно-Коммунального Хозяйства» г.о. Тольятти в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019 года.

Судья: А.Ю. Кирсанов