Решение № 2-4180/2023 2-81/2024 2-81/2024(2-4180/2023;)~М-2983/2023 М-2983/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-4180/2023

2-81/2024 (2-4180/2023;)

УИД- 86RS0002-01-2023-003781-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/2024 по исковому заявлению публичное акционерное общество «Банк ВТБ» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество (квартира),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к 1, указав в обоснование, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата>, банк предоставил кредит в размере 2 750 000 рублей для целевого использования, а именно для приобретения квартира по адресу: <адрес> Законным владельцем закладной является ПАО Банк ВТБ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 2 621 385,84 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу 2 463 588,09 рублей, плановые проценты 129 053,82 рублей, пени – 23 232,78 рублей, пени на просроченный основной долг 5 511,15 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между банком ПАО «Банк ВТБ» и 1, взыскать с 1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 2 621 385,84 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу 2 463 588,09 рублей, плановые проценты 129 053,82 рублей, пени – 23 232,78 рублей, пени на просроченный основной долг 5 511,15 рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, взыскать с 1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 306,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. В ходе рассмотрения дела представлено ходатайство об отсрочке продажи с публичных торгов заложенного имущества на срок до 01.09.2024г.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и 1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 750 000 рублей, сроком на 218 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 4.4 индивидуальных условий кредитования проценты за пользование предоставляемыми в кредит денежными средствами на дату заключения договора составляет в размере 9,45% годовых. Базовая процентная ставка на дату заключения договора 10,45% годовых (п.5.1.).

Размер аннуитетного платежа составляет 26 530,45 рублей, процентный период установлен – месячный период, считая с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), платежный период – период с 1 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.4.6,4.7)

Кредит предоставляется для приобретения предмета ипотеки – квартира по адресу: : <адрес> (п.4.1). Цена предмета ипотеки составляет 3 250 000 рублей (п.7.2). Предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заемщика 1 (п. 7.1).

Пунктом 8.1 индивидуальных условий кредитования установлено, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет банку обеспечение в виде залога (ипотека) предмета ипотеки приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Право залога оформлено путем составления надлежащим образом оформленной закладной.

Из содержания закладной следует, что основанием возникновения обязательства, обеспеченного закладной является кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и 1

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно условиям договора кредитования, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных Разделом 4 (п. 4.10, п.4.10.1)

Выпиской по лицевому счету № подтверждается, что <дата> Банком ВТБ (ПАО) на текущий счет 1 № произведено перечисление кредитных денежных средств в размере 2 750 000 рублей. Таким образом, истец предоставил кредит, исполнив принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Выпиской из ЕГРН от <дата> подтверждается, что 1 в собственность приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 8.1.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 4.8, 4.9 индивидуальных условий кредитования размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом составляет 0,06% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что <дата> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита не позднее <дата> и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком получено лично <дата>, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанном уведомлении.

Согласно расчету истца, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 2 621 385,84 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 463 588,09 рублей, задолженность плановым процентам за период с <дата> по <дата> – 129053,82 рублей, задолженность по пени за период с <дата> по <дата> – 23 232,78 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу за период с <дата> по <дата> – 5 511,15 рублей.

На основании изложенного, суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности по основному долгу и процентам в качестве доказательства по делу, поскольку проверен судом, выполнен арифметически верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Мотивированных возражений по представленному истцом расчету и размеру задолженности по указанному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Между тем на период с <дата> по <дата> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства РФ от <дата>г. №).

В период действия моратория на требования, возникшие до <дата>г. не начисляются:

-проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ);

-неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ);

-пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ)

-иные финансовые санкции.

Освобождение должника от уплаты финансовых санкций производится по требованиям, возникшим до введения моратория. Если денежное обязательство возникло после введения моратория, то неустойка подлежит взысканию.

Таким образом, если обязательство возникло до <дата>, то финансовые санкции не взыскиваются за весь период действия моратория.

Правила о моратории распространяются на лиц, указанных в мораторном перечне, независимо от того, есть ли у них признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а, следовательно, не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом производстве заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций (ст.ст.330, 395 ГК РФ), начисленных за период действия моратория.

В рассматриваемом случае, ответчик освобождается от начисления штрафных неустоек (пени) на период действия моратория с <дата> по <дата>.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым произвести перерасчет размера пени (неустойки), исключив период моратория на начисление неустойки с <дата> по <дата>.

Согласно произведенному судом расчету, начисленная ответчикам пеня за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> (за исключением период с <дата> по <дата>) составит 16 904,48 рублей (из суммы начисленных пени 23 232,78 рублей, исключены следующие суммы за период с <дата> по <дата> (6328,30 рублей), а именно:

309,00 рублей с <дата> по 08.04.2022

84,82 рублей с <дата> по 15.04.2022

36,35 рублей с <дата> по 18.04.2022

688,27 рублей с <дата> по 15.05.2022

76,47 рублей с <дата> по 18.05.2022

806,45 рублей с <дата> по 08.06.2022

180,38 рублей с <дата> по 15.06.2022

128,84 рублей с <дата> по 20.06.2022

586,11 рублей с <дата> по 05.07.2022

250,95 рублей с <дата> по 15.07.2022

75,29 рублей с <дата> по 18.07.2022

1062,39 рублей с <дата> по 15.08.2022

113, 83 рублей с<дата> по 18.08.2022

716,52 рублей с <дата> по 01.09.2022

515,29 рублей с <дата> по 15.09.2022

147,22 рублей с <дата> по 19.09.2022

550,12 рублей с <дата> по <дата>.

Согласно произведенному судом расчету, начисленная ответчикам пеня на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> (за исключением периода с <дата> по <дата>) составит 4010,75 рублей (из суммы начисленных пени на сумму просроченного основного долга 5511,15 рублей, исключены следующие суммы за период с <дата> по <дата> (1500,40 рублей), а именно:

66,40 рублей с <дата> по 08.04.2022

33,65 рублей с <дата> по 15.04.2022

14,42 рублей с <дата> по 18.04.2022

225,87 рублей с <дата> по 15.05.2022

25,10 рублей с <дата> по 18.05.2022

260,12 рублей с <дата> по 08.06.2022

28,15 рублей с <дата> по 15.06.2022

20,10 рублей с <дата> по 20.06.2022

114,70 рублей с <дата> по 05.07.2022

36,26 рублей с <дата> по 15.07.2022

10,88 рублей с <дата> по 18.07.2022

215,89 рублей с <дата> по 15.08.2022

23, 13 рублей с<дата> по 18.08.2022

159,67 рублей с <дата> по 01.09.2022

108,90 рублей с <дата> по 15.09.2022

31,12 рублей с <дата> по 19.09.2022

126,57 рублей с <дата> по 30.09.2022

Таким образом, общий размер пени составляет - 20915,23 рублей, из которой: пени на просроченную уплату процентов – 16 904,48 рублей, пени на просроченный основной долг – 4010,75 рублей.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 8.4.1 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в том числе: при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно, в случае неисполнения требования о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога (ипотеки) (п.8.4.3.1) Нарушение заемщиком сроков вынесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 процентов от размера оценки предмета залога (ипотеки); При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев даже если каждая просрочка незначительна (п.8.4.3.2, 8.4.3.3).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством и условиями кредитного договора.

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату кредита она исполняла ненадлежащим образом, доказательств полного погашения кредитной задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с 1 суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 2 613 557,14 рублей из которой: сумма просроченной ссудной задолженности по основному долгу по состоянию на <дата> – 2 463 588,09 рублей, сумма просроченных плановых процентов в размере - 129 053,82 рублей, по пени за несвоевременную уплату процентов – 16 904,48 рублей и по просроченному основному долгу – 4010,75 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Исковые требования в части взыскания суммы задолженности по пени за период с <дата> по <дата>, начисленные за несвоевременную уплату процентов и основного долга подлежат частичному удовлетворению, за исключением суммы пени, начисленной за период моратория с <дата> по <дата>. С учетом произведенного судом перерасчета задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов составляет– 16 904,48 рублей и по просроченному основному долгу – 4010,75 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, чем нарушаются права истца, в связи с чем, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Абзацем 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 статьи 77.1).

В материалы дела истцом был представлен отчет № от <дата> ООО «ФК «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 934 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 147 200 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества, с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В связи с оспариванием ответчиком начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, судом на основании определения суда от <дата> была назначена судебная экспертиза оценки недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» №с от <дата>, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 4 141 000 рублей.

Изучив отчет № от <дата> и отчет ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» №с от <дата>, суд считает возможным принять заключение эксперта ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» как наиболее точно отражающее рыночную стоимость спорного объекта ипотеки, имеется обоснование выполненных в нем расчетов, приложенные к нему документы свидетельствуют о наличии у лица его выполнившего необходимой квалификации, исследование проведено с осмотром спорного объекта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» на основании ст.ст.86, 55 Гражданского процессуального кодекса РФ принимается судом в качестве доказательства по делу, так как основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют. Мотивированных возражений по указанному заключению, сторонами согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст.348 ГК РФ) судом не установлено, так как в рассматриваемом случае, сумма неисполненного ответчиком обязательства на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, суд, считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве собственности 1 - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способом продажи публичные торги, установив в качестве начальной продажной стоимости предмета ипотеки 3 312 800 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества на срок 1 год, суд оснований для его удовлетворения не нашел, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно абз. 4 ч. 3 ст. 54 Федерального закона <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 77 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года (пункт 2 статьи 350 ГК РФ).

Залогодатель также вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки реализации предмета залога в порядке исполнения вынесенного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок предоставления отсрочки, изменения ее условий определяется статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, при этом при реализации указанного права суд может предоставить отсрочку при условии, что залогодателем доказано, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Между тем, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма требований Банка, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества (квартиры) на момент истечения отсрочки (до 01.09.2024г.), не будет превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества, как и не представлено каких-либо доказательств, что в период отсрочки ответчик погасит образовавшуюся задолженность по кредитным обязательствам перед истцом.

Так, настоящим решением установлен размер задолженности 2 613 557,14 рублей (по состоянию на 18.04.2023г.), рыночная стоимость имущества в размере 4 141 000 рублей, начальная продажная стоимость в размере 3 312 800 рублей.

Из обстоятельств дела не следует, что ответчик при предоставлении отсрочки реализации имущества существенно снизит размер долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) были частично удовлетворены, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 33 093,86 рублей (21 093,86 руб. +6000+6000), несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В силу положений статьи 54 Федеральный закон от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом положений ст.319 Гражданского кодекса РФ из стоимости заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю следующие суммы: сумма просроченной ссудной задолженности (основной долг) по состоянию на 18.04.2023г. – 2 463 588,09 рублей, сумма просроченных плановых процентов - 129 053,82 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за период с <дата> по <дата> года– 16 904,48 рублей, пени по просроченному основному долгу с <дата> по <дата> – 4010,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33093,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичное акционерное общество «Банк ВТБ» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество (квартира), удовлетворить частично.

Взыскать с 1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (191144, <...> ЛИТЕР А,ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: <дата>, ИНН: <***>, КПП: 784201001) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 613 557,14 рублей, из которой: сумма просроченной ссудной задолженности по основному долгу– 2 463 588,09 рублей, сумма просроченных плановых процентов - 129 053,82 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 16 904,48 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 4010,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 093 рубля 86 копеек, а всего взыскать 2 646 651 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности 1 <данные изъяты> – квартиру, общей площадью 60,8 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способом продажи указанного объекта публичные торги, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 3 312 800 рублей.

Установить, что из стоимости заложенного имущества (квартира по адресу: <адрес> кадастровый №), принадлежащего 1 <данные изъяты> при его реализации с публичных торгов, в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (191144, <...> ЛИТЕР А,ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: <дата>, ИНН: <***>, КПП: 784201001) подлежит уплате задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 613 557,14 рублей из которой: сумма просроченной ссудной задолженности по основному долгу– 2 463 588,09 рублей, сумма просроченных плановых процентов - 129 053,82 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 16 904,48 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 4010,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 093 рубя 86 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и 1.

В удовлетворении заявления 1 о предоставлении отсрочки продажи с публичных торгов заложенного имущества, отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к 1, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле 2-81/2024

Секретарь с/з _________П.Р. Спыну