Решение № 02-8031/2025 02-8031/2025~М-5661/2025 2-8031/2025 М-5661/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 02-8031/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-010268-02

Дело № 2-8031/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харук М.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8031/25 по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просит признать ответчиков ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***. и снять их с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указывает, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ***. В указанной квартире также зарегистрированы: ответчик ФИО4 (брат), ответчик ФИО5 (племянник), ФИО6 (сын), ФИО2 (дочь), несовершеннолетний ФИО7 (внук), несовершеннолетняя ФИО8 (внучка). Ответчики ФИО4 и ФИО5 с декабря 1995 года в квартире не проживают и ею не пользуются, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры они не несут.

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, извещались надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращались, письменных возражений на иск не направили.

Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, в суд явилась, полагала требования истца обоснованными, ответчики подлежащие признанию утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительство.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества города Москвы и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам и третьим лицам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца и третье лицо, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны являются нанимателями квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, с ними заключен договор социального найма от 08.12.2008 №5405-01-2008-1680615 (л.д. 30-31). Наймодателем жилого помещения является г. Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы (ранее – Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы).

Кроме сторон в квартире зарегистрированы дети истца - ФИО6 и ФИО2, внуки истца – ФИО7, *** года рождения, ФИО8, *** года рождения.

К правоотношениям сторон по пользованию квартирой применимы положения ЖК РФ о социальном найме.

Более 30 лет (с декабря 1995 года) ответчики не проживают в спорной квартире, т.к. выехали в другое место жительства, не поддерживают семейные отношения с истцом, квартплату и коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей их в квартире не имеется.

При рассмотрении дела ФИО3 представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату ФИО4 и ФИО5 права пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО4 и ФИО5 из спорной квартиры, чинении им проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО4 и ФИО5 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ФИО4 и ФИО5 расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 30-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора (т.е. с момента выезда).

Свидетель ФИО9, соседка сторон, проживающая этажом ниже, показала, что проживает по адресу: *** с 1977 года, знакома с истцом более 20 лет, более 20 лет она не видела ответчиков в квартире, их личных вещей в квартире нет.

ФИО4 по месту жительства числится в регистре прикрепленного населения филиала № 2 ГБУЗ «ДЦ № 3 ДЗМ» с 07.07.2014 года, за медицинской помощью обращался 21.08.2025 года.

Кроме того, ответчик ФИО4 числится в регистре прикрепленного населения *** (*** ) с 13.01.2025 года, обращался за медицинской помощью в *** (***) 17.05.2021 года.

ФИО5 по месту жительства числится в регистре прикрепленного населения *** с 15.05.2023 года, за медицинской помощью обращался 27.06.2025 года.

По базам данных в розыске и в связи с оперативными мероприятиями ответчики не значатся, почтовая корреспонденция по месту регистрации, принятая на имя ответчиков в период с 09.09.2022 года по 09.09.2025 года в получении, не числится.

Приведённые обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Совокупность исследованных судом доказательств дает основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг в требуемом размере, неучастие в бремени содержания жилого помещения), а также выбор иного места жительства.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своими правами не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 (ИНН ***) и ФИО5 (ИНН ***) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4 (ИНН ***) и ФИО5 (ИНН ***) с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2025 года.


Судья Е.В. Филимонова