Решение № 2-87/2020 2-87/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-87/2020

Дело № 2-87/2020 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нелидово 09 ноября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору в сумме 352948 руб. 80 коп., в том числе: 81928 руб.24 коп. - основной долг, 20490 руб.04 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 11231 руб. 64 коп. - проценты на просроченный основной долг, 239298 руб. 88 коп. - штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6729 руб. 49 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.12.2012 г. между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 117676 руб. на срок три года под 27,94% годовых. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. КБ «Ренессанс Капитал», в соответствии с решением единственного участника КБ «Ренессанс Капитал» от 06.05.2013г., было переименовано в КБ «Ренессанс Кредит». 21.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «ФЕНИКС» договор уступки прав (требований) (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 18.12.2012 г. перешло к ООО «ФЕНИКС». Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 40 Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, определением мирового судьи от 31.10.2019 г. приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

Истец ООО «ФЕНИКС» своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте его проведения было извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении генеральный директор Общества В.С.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, исковое заявление и судебные повестки, направленные в её адрес вернулись неврученными по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражений относительно исковых требований ООО «ФЕНИКС», не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1 пп.1, 4).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно чч.1, 2 ст.14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 18.12.2012 г. между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 117676 руб., на срок три года, под 27,94% годовых на условиях, указанных в разделе 2 кредитного договора.

Кредитным договором №, от 18.12.2012 г. определены порядок погашения задолженности и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п.3.2 кредитного договора).

Факт выдачи кредита ФИО1, подтверждается выпиской по счету № за период с 18.12.2012 г. по 26.12.2017 г.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере не менее установленного графиком платежа.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора, что подтверждается ее подписью.

Между тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая, по состоянию на 26.12.2017 г., составляет 352948 руб. 80 коп., в том числе: 81928 руб.24 коп. - основной долг, 20490 руб.04 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 11231 руб. 64 коп. - проценты на просроченный основной долг, 239298 руб. 88 коп. - штрафы.

Размер задолженности подтверждает материалами дела и расчетом истца, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Суду не было представлено доказательств, опровергающих указанный расчет, а также доказательства, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно решению № № от 06.03.2013 г., утвержден Устав КБ «Ренессанс Кредит», в соответствии с которым КБ «Ренессанс Капитал» переименован в КБ «Ренессанс Кредит».

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № №, от 21.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «ФЕНИКС» право требования, в т.ч. и с ФИО1, кредитной задолженности по договору № от 18.12.2012 г.

ООО «ФЕНИКС» направлялось ФИО1 требование о полном погашении задолженности, до настоящего времени требование истца не исполнено.

07.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1032/2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору, однако, в связи с поступившим возражением от ответчика, определением мирового судьи от 31.10.2019 г. судебный приказ отменен.

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц предусмотрена ответственность в виде неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита (полностью или частично), которая составляет 0,90% от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа (неустойки) в размере 239298,88 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, по своей природе, носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз.2 ст.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 27.05.2014 г. по 26.12.2017 г. (основной долг и проценты) в сумме 113649,92 руб. (81928,24 руб. (основной долг) + 20490,04 руб. (проценты на непросроченный основной долг) + 11232,64 руб. (проценты на просроченный основной долг), при этом заявляет требования о взыскании штрафа (неустойки) в размере 239298,88 руб.

Согласно платежным поручениям № 299079 от 30.10.2018 г. и № 2009 от 12.08.2020 г. истец, при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в сумме 6729 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом снижения размера взыскиваемого штрафа, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6729 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2012 г. за период с 27.05.2014 г. по 26.12.2017 г. в сумме 213649 (двести тринадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб. 92 коп., из которых: 81928 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать восемь) руб.24 коп. - основной долг, 20490 (двадцать тысяч четыреста девяносто) руб.04 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 11231 (одиннадцать тысяч двести тридцать один) руб. 64 коп. - проценты на просроченный основной долг, 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп. – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» расходы по оплате госпошлины в размере 6729 (шесть тысяч семьсот двадцать девять) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Нелидовский межрайонный суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Дело № 2-87/2020 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нелидово 09 ноября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору в сумме 352948 руб. 80 коп., в том числе: 81928 руб.24 коп. - основной долг, 20490 руб.04 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 11231 руб. 64 коп. - проценты на просроченный основной долг, 239298 руб. 88 коп. - штрафы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6729 руб. 49 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.12.2012 г. между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 117676 руб. на срок три года под 27,94% годовых. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. КБ «Ренессанс Капитал», в соответствии с решением единственного участника КБ «Ренессанс Капитал» от 06.05.2013г., было переименовано в КБ «Ренессанс Кредит». 21.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «ФЕНИКС» договор уступки прав (требований) (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 18.12.2012 г. перешло к ООО «ФЕНИКС». Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 40 Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, определением мирового судьи от 31.10.2019 г. приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

Истец ООО «ФЕНИКС» своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте его проведения было извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении генеральный директор Общества В.С.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, исковое заявление и судебные повестки, направленные в её адрес вернулись неврученными по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражений относительно исковых требований ООО «ФЕНИКС», не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1 пп.1, 4).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно чч.1, 2 ст.14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 18.12.2012 г. между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 117676 руб., на срок три года, под 27,94% годовых на условиях, указанных в разделе 2 кредитного договора.

Кредитным договором №, от 18.12.2012 г. определены порядок погашения задолженности и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п.3.2 кредитного договора).

Факт выдачи кредита ФИО1, подтверждается выпиской по счету № за период с 18.12.2012 г. по 26.12.2017 г.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере не менее установленного графиком платежа.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора, что подтверждается ее подписью.

Между тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая, по состоянию на 26.12.2017 г., составляет 352948 руб. 80 коп., в том числе: 81928 руб.24 коп. - основной долг, 20490 руб.04 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 11231 руб. 64 коп. - проценты на просроченный основной долг, 239298 руб. 88 коп. - штрафы.

Размер задолженности подтверждает материалами дела и расчетом истца, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Суду не было представлено доказательств, опровергающих указанный расчет, а также доказательства, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно решению № № от 06.03.2013 г., утвержден Устав КБ «Ренессанс Кредит», в соответствии с которым КБ «Ренессанс Капитал» переименован в КБ «Ренессанс Кредит».

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № №, от 21.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «ФЕНИКС» право требования, в т.ч. и с ФИО1, кредитной задолженности по договору № от 18.12.2012 г.

ООО «ФЕНИКС» направлялось ФИО1 требование о полном погашении задолженности, до настоящего времени требование истца не исполнено.

07.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1032/2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору, однако, в связи с поступившим возражением от ответчика, определением мирового судьи от 31.10.2019 г. судебный приказ отменен.

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц предусмотрена ответственность в виде неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита (полностью или частично), которая составляет 0,90% от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа (неустойки) в размере 239298,88 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, по своей природе, носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз.2 ст.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 27.05.2014 г. по 26.12.2017 г. (основной долг и проценты) в сумме 113649,92 руб. (81928,24 руб. (основной долг) + 20490,04 руб. (проценты на непросроченный основной долг) + 11232,64 руб. (проценты на просроченный основной долг), при этом заявляет требования о взыскании штрафа (неустойки) в размере 239298,88 руб.

Согласно платежным поручениям № 299079 от 30.10.2018 г. и № 2009 от 12.08.2020 г. истец, при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в сумме 6729 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом снижения размера взыскиваемого штрафа, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6729 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2012 г. за период с 27.05.2014 г. по 26.12.2017 г. в сумме 213649 (двести тринадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб. 92 коп., из которых: 81928 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать восемь) руб.24 коп. - основной долг, 20490 (двадцать тысяч четыреста девяносто) руб.04 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 11231 (одиннадцать тысяч двести тридцать один) руб. 64 коп. - проценты на просроченный основной долг, 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп. – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» расходы по оплате госпошлины в размере 6729 (шесть тысяч семьсот двадцать девять) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Нелидовский межрайонный суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

1версия для печати