Решение № 2-1671/2020 2-1671/2020~М-538/2020 М-538/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-1671/2020

сайт: balashihinsky.mo.sudrf.ru

Дело № 2-1671/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года <...>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 39 000 руб. сроком 28 календарных дней с процентной ставкой 612,57 % годовых. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки внесения платежей по возврату займа и уплате процентов определены индивидуальными условиями договора займа. Согласно представленному расчету, задолженность по договору составляет 90 068,17 рублей, в том числе основной долг – 29 000 руб., начисленные проценты – 13 627 руб., просроченные проценты – 44 237,45 руб., штрафы – 3 203,72 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 90 068,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 902,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 39 000 руб. сроком 28 календарных дней с процентной ставкой 612,57 % годовых. ООО МФК «Монеза» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 29 000 руб., однако заемщик до настоящего времени денежные средства не возвратил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 90 068,17 рублей, в том числе основной долг – 29 000 руб., начисленные проценты – 13 627 руб., просроченные проценты – 44 237,45 руб., штрафы – 3 203,72 руб.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком в полном объеме исполнено обязательство по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МКК «Монеза» <данные изъяты>) и ООО МКК «Монеза» <данные изъяты>). в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен Договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МКК «Монеза» (<данные изъяты>) переименовано в ООО МКК «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» (далее-Истец). в соответствии со ст. 382 ГК РФ. заключен Договор №-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Истцу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите ( займе )».В силу ст. 9 указанного Закона, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита ( займа ) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п. 15 ст. 7 указанного Закона, при заключении договора потребительского кредита (займа ) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита ( займа ) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту ( займу ), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита ( займа ), определенной исходя из условий договора потребительского кредита ( займа ), действующих на дату заключения договора потребительского кредита ( займа ) (график платежей по договору потребительского кредита ( займа ).

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите ( займе )», на момент заключения договора потребительского кредита ( займа ) полная стоимость потребительского кредита ( займа ) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита ( займа ) соответствующей категории потребительского кредита ( займа ), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 суд определяет согласно следующему расчету: задолженность по договору составляет 90 068,17 рублей, в том числе основной долг – 29 000 руб., начисленные проценты – 13 627 руб., просроченные проценты – 44 237,45 руб., штрафы – 3 203,72 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Ответчик ФИО1 возражения не представил.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга, процентов обоснованы, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 902,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 068,17 руб., госпошлину в размере 2 902,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 30.04.2020 года

Судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>