Решение № 2-1335/2017 2-1335/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1335/2017

Дело № 2-1335/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Луганцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ПАО «Росгосстрах», ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается паспортном транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГг. в 9 час. 20 мин., в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновными в совершении данного ДТП были признаны оба водителя, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 138 513 руб. 48 коп., без учета износа – 193 993 руб. 84 коп.

Таким образом, указывает истец в иске, сумма восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составляет 193 993 руб. 84 коп.

Поскольку в ДТП имеется вина обоих водителей ФИО2 обязан возместить ему вред, причиненный ДТП в размере 96 996 руб. 92 коп. (193993 руб. 84 коп. /2).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страхового полиса ОСАГО №

Далее, истец ссылается в иске на нормы ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу: 1) с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 69 256 руб. 74 коп.; 2) с ФИО1 в счет возмещения убытков – 27 740 руб. 18 коп.; 3) взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2277,70 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб. (л.д.54-56).

Истец изменил первоначальные исковые требования (л.д.3-5) и в окончательном варианте сформулировал их в том виде как указано выше (л.д.54-56).

Истец и его представитель, представитель ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.51,58), третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) в судебном заседании признала иск, в части касающейся требований к доверителю.

ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны. Суд извещал ответчика неоднократно, о чем свидетельствуют извещения о вручении почтовых отправлений (л.д.51,58,), однако, несмотря на надлежащее неоднократное извещение ответчик ни разу не присутствовал в судебных заседаниях.

Суд полагает возможным, во избежании затягивания рассмотрения дела, рассмотреть иск в отношении неявившегося истца и ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается паспортном транспортного средства № (л.д.16).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 9 час. 20 мин., в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновными в совершении данного ДТП были признаны оба водителя, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-15).

Согласно заключению эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 138 513 руб. 48 коп., без учета износа – 193 993 руб. 84 коп. (л.д.17-30).

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страхового полиса ОСАГО ССС №.

Из документов, представленных истцом установить вину водителей в ДТП не представлялось возможным, вину водителей устанавливает суд в размере 50% каждого из водителей, что в силу прямого указания в пункте 22 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возлагает на страховщика обязанность по выплате страхового возмещения в размере 50% от ущерба, понесенного истцом.

Поскольку в ДТП имеется вина обоих водителей, ФИО2, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» обязан возместить ему вред, причиненный ДТП.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на дату ДТП – 2.11.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400000 руб.

В силу ч.19 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 138 513 руб. 48 коп.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно произвести истцу страховую выплату в размере 69 256 руб. 74 коп. (138513 руб. 48 коп. /2).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов на ремонт автомобиля в размере 27 740 руб. 18 коп. (193 993,84 руб. – 138 513,48 руб.) : 2.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, категорию спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд полагает взыскать с ответчиков, пропорционально взысканным суммам, в пользу истца счет возмещения расходов на представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб., которые подтверждаются документально (л.д.7).

Истец также понес судебные расходы, связанные с проведением независимой оценке транспортного средства в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которые также подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально взысканным суммам.

Кроме того, подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2277,70 руб. (л.д.3), пропорционально взысканным суммам.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 69 256 руб. 74 коп.; судебные расходы в размере 14 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 366 руб. 62 коп., а всего взыскать 85 023 руб. 36 коп. (восемьдесят пять тысяч двадцать три рубля тридцать шесть копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов на ремонт автомобиля в размере 27 740 руб. 18 коп.; судебные расходы в размере 9 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 911 руб. 08 коп., а всего взыскать 38 251 руб. 26 коп. (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят один рубль двадцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 17 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья: (подпись) И.В.Семцив

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: О.С.Луганцева