Решение № 12-814/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-814/2017

Дело № 12-814/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 09 августа 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,с участием защитника Алексанян Н.А., представившей доверенность, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении АО «Управление жилищного хозяйства»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2017г., вынесенного мировым судьей 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Управление жилищного хозяйства» (далее АО «УЖХ») по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо ГУ МО «Госжилинспекции», правомочное составлять протокол об административном правонарушении ФИО обжаловала его в суд, просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, т.к. в ходе внеплановой проверки были установлены нарушения лицензионных требований в действиях АО «УЖХ».

Защитник Алексанян Н.А. просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, т.к. мировым судьей верно установлены обстоятельства по делу.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела 24.05.2017 года в отношении АО «Управление жилищного хозяйства» (далее - АО «УЖХ») юридический адрес: АДРЕС, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 24.05.2017 года в 12 часов 30 минут, АО «УЖХ» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС, допустило нарушения лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, а именно: в ходе визуального осмотра дома выявлено следующее: частичное разрушение штукатурного покрытия цоколя, частичное разрушение ступеней входных групп в подъезды, на фасаде здания имеются многочисленные трещины и частичное разрушение отделочного покрытия, в подъездах частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя, в подвальном помещении грязь и захламление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

На основании договора управления многоквартирным домом от 22.11.2007 года, МУП «УЖХ» (в настоящее время АО «УЖХ») является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 474 от 30.04.2015 года.

Доводы должностного лица о том, что мировой судья незаконно прекратил производство по делу, суд находит несостоятельными.

Согласно материалам дела, жилой дом №№ по АДРЕС относится к объектам муниципальной собственности городского поселения Одинцово. На основании постановления Администрации Одинцовского района Московской области от 05.06.2000 года № 1067 «О реконструкции объектов 7-микрорайона г. Одинцово Московской области» дом № АДРЕС определен по снос. Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района № 269 от 10.02.2006 года «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» земельных участков для комплексного поэтапного строительства многоэтажных жилых домов в АДРЕС» утверждены границы земельных участков, площадью 5,6200 га, фактически занимаемых ветхим жилым фондом, подлежащих сносу после осуществления переселения жителей, проживающих в жилых домах по АДРЕС, в числе которых и дом № (л.д.68-70).

В настоящее время жители указанного дома не расселены.

Согласно письму ООО «Стройтехинвест» по инвестиционному контракту от 05.06.2000 года, произведено частичное отселение граждан из домов, подлежащих сносу. В связи со сложившейся кризисной экономической ситуацией, ООО «Стройтехинвест» уточняет планы и графики расселения домов, находящихся по АДРЕС (л.д.71).

Согласно справки о техническом состоянии жилого дома № АДРЕС, по состоянию на 08.10.2015 года физический износ здания составляет 68% (л.д.61-63).

В соответствии с пунктом 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 N 170), в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка квесенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Учитывая, что дом № АДРЕС подлежит сносу, а силами АО «УЖХ» проводятся работы поддерживающего характера, суд приходит к выводу, что мировой судья законно прекратил дело об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях АО «УЖХ» состава вмененного административного правонарушения обоснованы и мотивированы, и суд второй инстанции соглашается с ними, поскольку административным органом не представлено достаточных и бесспорных доказательств его вины.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2017г., вынесенного мировым судьей 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области о прекращении производства по делу по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении АО «УЖХ» за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу должностного лицаГУ МО "Госжилинспекции" без удовлетворения.

Судья подпись С.А.Журилкина